Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-532/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика -департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдара А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Леонов Михаил Юрьевич в судебном порядке оспорил в направленном ему заместителем Главы Администрации муниципального образовании город Ноябрьск, начальника департамента имущественных отношений Белова Е.С. письме от 2 октября 2020 г. за N 7768/105-100 отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства.
Административный ответчик- департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее также - ДИО г. Ноябрьска) направил письменные возражения, в которых указал не невозможность предоставления административному истцу земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что ранее он предоставлялся для завершения строительства ООО "Реноме", срок договора аренды с которым истек.
Заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ООО "Реноме" свою позицию относительно спора до суда не довёл.
Стороны и заинтересованное лицо в рассмотрении дела участия не принимали.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об удовлетворении административного искового заявления, признав незаконным решение департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, изложенное в письме от 2 октября 2020 г. за N 7768/105-100 об отказе предоставлении Леонову М.Ю. земельного участка с кадастровым номером N по договору аренды без проведения торгов в целях завершения строительства; возложил обязанность заключить договор аренды сроком на 3 года.
В апелляционной жалобе представителем ДИО г. Ноябрьск Гайдаром А.А. приведены те же, что и в письменном отзыве на административный иск, доводы о незаконности требования Леонова М.Ю. Кроме того, заявитель полагает, что принятым решением суд подменил компетентный орган и, что в деле должно принимать участие Администрация муниципального образовании город Ноябрьск. Также указано на изготовление мотивированного решения свыше установленных законом сроков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статья 310 КАС РФ содержит перечень оснований, наличием которых обусловлены отмена либо изменение решения суда в апелляционном порядке.
Таких оснований судебная коллегия не установила.
При рассмотрении административного дела установлено, что 26.12. 2016 между ДИО г. Ноябрьска и ООО "Реноме" (далее также - общество) был заключён договор N 174-16 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: кадастровый N, общей площадью 15663 кв. м., имеющий адресный ориентир: <адрес>; для завершения строительства объекта "Производственная база" на срок до 14.12. 2019.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2017 ООО "Реноме" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
По истечению договора аренды земельного участка ДИО г. Ноябрьска обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО об изъятии у общества объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов. Определением арбитражного суда от 27.07. 2020 заявление оставлено без рассмотрения по основанию п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ с выводом суда о том, что заявленное требование подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве.
Из определения арбитражного суда Саратовской области от 05.10 2020 следует, что 07.08. 2020 ДИО г. Ноябрьска обратился в названный суд с аналогичным заявлением, в дальнейшем от требования отказался, производство по заявлению прекращено.
Согласно протоколу от 18.08. 2020 о результатах проведения конкурсного производства по лоту N 1 Леонов М.В. признан победителем проведенных торгов в форме публичного предложения N 17627, опубликованных в сети Интернет и данном на основании 20.08.2020 между ним и конкурсным управляющим общества Барабашиным А.А. в г. Саратове заключён договор купли-продажи на нежилое здание: арачник, 372,3 кв. м., количество этажей 1, площадь 576 кадастровый N по цене 663 000 рублей. 26.08. 2020 сторонами составлен акт приёма-передачи.
07.09 2020 оформлено право собственности, в кадастровую запись внесён собственник Леонов М.В.
Объект незавершённого строительства находится на земельном участке с кадастровым номером N, который образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ранее ООО "Реноме".
Согласно содержанию письма - отказа в предоставлении земельного участка от 2 октября 2020 за N 7768/105-100, правовые основания для предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы на незаконность решения суда ошибочны.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в том числе договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:
земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;
земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подп. 9 и 10 пункта 2).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10 следует, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.
Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
На основании изложенного, нельзя согласиться с тем, что у административного ответчика отсутствуют основания для предоставления административному истцу земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.
В силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
К таким нарушениям не относится изготовление мотивированного решения за пределами установленных сроков.
Относительно указания в апелляционной жалобе на привлечение иного лица к участию в деле, а также что суд вышел за пределы компетенции, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.
Согласно пункту 1,2 и 1.6 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утв. постановлением Администрации г. Ноябрьска от Департамент является структурным подразделением (органом) Администрации города Ноябрьска, обладающим правами юридического лица.
Департамент имеет обособленное имущество в оперативном управлении, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В сфере управления земельных отношений Департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе государственная собственность на которые не разграничена, в пределах своей компетенции (пункт 2.3.1).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспоренное решение постановлено в соответствии с нормами процессуального закона.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайдара А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
