Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-532/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-532/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда КЧР в составе:
председательствующего Дзыба З.И.,
судей Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре Чочуеве М.А-А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулябцева П.Н. к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска N 2209 от 14.11.2008 года незаконным по апелляционной жалобе административного истца Кулябцева Павла Николаевича на решение Черкесского городского суда КЧР от 14.01.2021 года.
Заслушав доклад судьи Чотчаева Х.О., объяснения представителя административного истца Кулябцева П.Н.- Ризахановой Е. А., действующей по доверенности N 09АА0401095 от 17.08.2020 года, объяснения представителя Мэрии МО г. Черкесска Казаковой Л.А., действующей по доверенности N 2571-01 от 04.09.2020 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулябцев П.Н. через своего представителя обратился в Черкесский городской суд с административным иском к Мэрии МО г. Черкесска о признании постановления Мэрии МО г. Черкесска N 2209 от 14.11.2008 незаконным. В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве Черкесского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Агова О.Ш. к Кулябцеву П.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью 600кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером ... на имя Кулябцева П.Н., признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по <адрес> с кадастровым номером ... на имя Кулябцева П.Н., запись о регистрации права ... от 02.03.2017 г.
В процессе рассмотрения вышеуказанного иска, истец сослался на документ, подтверждающий отсутствие права на земельный участок у Кулябцева П.Н. - постановление Мэрии МО г. Черкесска N 2209 от 14.11.2008 года. Согласно текста данного постановления, в постановление мэрии города Черкесска от 01.10.2008 года за N... "Об отмене подпунктов 11.15.16 пункта 5 решения Черкесского горисполкома от 14.06.1989 N 553 "О выделении земельных участков по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> N..., <адрес> N... пер. <адрес> N..., <адрес>, N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес>, N..., <адрес>, N..." было внесено дополнение в виде пункта 1-а, изложив вышеуказанное постановление в следующей редакции:
"1а. отменить действие решения Черкесского горисполкома от 27.03.1991 года N 3000 (так указано в тексте) "О закреплении земельного участка под строительство индивидуального дома жилого по <адрес>" площадью 600 кв.м, в отношении гр. Кулябцева П.Н.".
О существовании данного постановления Кулябцеву П.Н. стало известно при рассмотрении гражданского дела N 2-1833/2020 на судебном заседании 20.07.2020 года. По ходатайству истца Агова О.Ш. к материалам гражданского дела была приобщена копия постановления N 2209 от 14.11.2008 года, о существовании данного постановления истцу ранее не было ничего известно, в связи с этим, он зарегистрировал свое право на земельный участок по <адрес>.
В настоящий момент административный истец является собственником земельного участка по <адрес>, право на который зарегистрировано 02.03.2017 года за номером ..., на основании Решения исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов N 3000 от 27.03.1991г.
Считает, что оспариваемое постановление нарушает право собственности административного истца, поскольку обжалуемое постановление Мэрии отменяет действие Решения Черкесского горисполкома от 27.03.1991года N 3000. На момент издания оспариваемого постановления существовал установленный Земельным кодексом РФ порядок и основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненно наследуемого владения земельным участком, указанные в статьях 45 и 54 Земельного кодекса в редакции от 24.10.2008г.
Истец полагает, что Мэрией МО г. Черкесска был нарушен порядок принудительного прекращения права бессрочного пользования земельным участком, принадлежащим Кулябцеву П.Н.
Просит суд признать Постановление Мэрии N 2209 от 14.11.2008 года незаконным и отменить.
Представитель административного истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Мэрии МО г. Черкесска Казакова Л.А. административный иск не признала, представила суду письменные возражения, в которых просила в иске отказать.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 14.01.2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кулябцева П.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. Считает, что суд первой инстанции не выяснял, соответствовало ли закону отменное решение Черкесского горисполкома на момент его вынесения в 1991 году. Судом не дана оценка тому обстоятельству что, отменив решение о предоставлении земельного участка Кулябцеву П.Н. в 2008 году, фактически изъяв его у владельца ввиду "не использования и оползневой активности", Мэрия МО города Черкесска в 2009 году предоставила этот земельный участок третьему лицу - Агову О.Ш. Кроме того указывает, что отмена решения о предоставлении земельного участка является по сути его изъятием, причиной которого является не использование земельного участка в течение более 10 лет, а также ввиду оползневой активности. В данном случае, имеется прямое противоречие между двумя основаниями для отмены: с одной стороны, ввиду оползневой активности, Кулябцев П.Н. был лишен возможности использовать предоставленный ему земельный участок, с другой стороны, не установлено, на момент отмены Решения 1991 года, имелась ли оползневая активность, либо за 10 лет состояние почв стабилизировалось. Порядок изъятия земельного участка нарушен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель мэрии МО города Черкесска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец Кулябцев П.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Агов О.Ш. не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Представитель административного истца Ризаханова Е.А., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, интересы которого сама представляет и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить ее.
Представитель административного ответчика Казакова Л.А., не возражая в рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, возражала в удовлетворении апелляционной жалобы представителя административного истца и просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" - муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.
Из материалов дела следует, что решением Черкесского горисполкома N 3000 от 27.03.1991 г. за Кулябцевым П.Н. закреплен индивидуальный земельный участок под строительство, площадью 600 кв. метров по <адрес> N... в <адрес> за счет свободной территории. Участок передан ему в бессрочное пользование с исключением его из очереди на получение жилья.
Постановлением Мэрии МО г. Черкесска N 2209 от 14.11.2008 г. в п.1 указано: "1а. отменить действие решения Черкесского горисполкома от 27.03.1991 года N 3000 (так указано в тексте) "О закреплении земельного участка под строительство индивидуального дома жилого по <адрес>" площадью 600 кв.м, в отношении гр. Кулябцева П.Н.".
Постановлением Мэрии МО г. Черкесска N 1972 от 02.10.2008 г. утвержден проект границ земельного участка мерою 1800 кв. метров по <адрес> из категории земель населенного пункта <адрес> с целевым назначением для использования под автостоянку с элементами благоустройства, сформированного из земельных участков по <адрес> <адрес>
Постановлением Мэрии МО г. Черкесска N 424 от 19.03.2014 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в кадастровом квартале N... под благоустройство прилегающей территории к мастерской по сервисному обслуживанию автомобилей по <адрес> N..., площадью 1200 кв. метров.
Постановлением Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии МО г. Черкесска N 731 от 06.06.2014 г. указанный выше земельный участок по <адрес> N..., площадью 1200 кв.м. предоставлен в аренду Агову О.Ш. под благоустройство прилегающей территории к мастерской по сервисному обслуживанию автомобилей.
18.11.2015 г. Постановлением N 184 Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии МО г. Черкесска земельный участок по <адрес>, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее Агову О.Ш., предоставляется ему в собственность.
02.03.2017 г. Кулябцев П.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок по <адрес> на основании решения Черкесского горисполкома.
Произведя фактическое изъятие земельного участка у административного истца, Мэрия МО г. Черкесска фактически не уведомила его об этом, как и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В очереди, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий не восстановили, вопрос о выделении другого земельного участка, не рассматривался.
Решением Черкесского городского суда от 02.10.2019 года признаны незаконными постановления Мэрии МО г. Черкесска N 424 от 19.03.2014 г., N 184 от 18.11.2015 г., результаты межевания земельного участка в кадастровом квартале ... по <адрес>, результат межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью1200 кв.м. по <адрес>, признано недействительным зарегистрированное право собственности Агова О.Ш. на данном земельном участке нежилого здания площадью 136 кв.м.
Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ в редакции от 24.10.2008 года, основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно требованиям данной статьи, неиспользование земельного участка в связи с оползневой активностью дает возможность Кулябцеву П.Н. не осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке.
Доводы жалобы, что стороной ответчика не был доказан факт незаконности решения Черкесского горисполкома от 27.03.1991 года на момент его издания органом муниципальной власти, какие конкретно нормы были нарушены либо законные интересы затронуты, судебная коллегия считает обоснованными.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. N 486-О-О, решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
В этом случае на органе местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию, что отмененный им правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства либо что он был принят с нарушением установленного порядка, а отменяющий акт - соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заинтересованных лиц.
В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ввиду оползневой активности склона вдоль <адрес>, что подтверждается оперативным заключением от 1998 года Центра ГМГС ГНПП "Гидрогеоэкология" "О состоянии оползневой активности вдоль восточной окраины г. Черкесска на участке от автодороги ... органом местного самоуправления в порядке самоконтроля обоснованно отменено решение Черкесского горисполкома от 27.03.1991 года N 3000 "О закреплении земельного участка под строительство индивидуального дома по <адрес>". Поскольку законодателем установлены ограничения по предоставлению земельных участков, находящихся в оползневой зоне, с целью обеспечения безопасности граждан и предотвращения чрезвычайных ситуаций.
При данных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы, что отменив решение о предоставлении земельного участка Кулябцеву П.Н. в 2008 году, фактически изъяв его у владельца в "связи неиспользования и оползневой активности", Мэрия МО г. Черкесска предоставила данный участок третьему лицу - Агову О.Ш.
Кроме того, согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ в редакции от 24.10.2008 года, основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Изъятие земельного участка у административного истца в связи с нахождением его в оползневой зоне, с последующей его передачей другому лицу, судебная коллегия находит незаконным. Доводы представителя административного ответчика, что Агову О.Ш. данный земельный участок был предоставлен не для индивидуального строительства, а для СТО автомобилей в данном случае не состоятельны.
Отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, суд указал в решении, что удовлетворение исковых требований Кулябцева П.Н. повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, а так же создаст угрозу безопасности граждан, с чем также судебная коллегия согласиться не может.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Кулябцева П.Н. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.
В связи с этим, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению Кулябцева П.Н. к Мэрии МО г. Черкесска о признании постановления Мэрии МО г. Черкесска N 2209 от 14.11.2008 года незаконным - отменить.
Принять новое решение, которым административное исковое заявление Кулябцева П.Н. к Мэрии МО г. Черкесска о признании незаконным постановления Мэрии МО г. Черкесска удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Мэрии МО г. Черкесска КЧР N 2209 от 14.11.2008 года "О внесении дополнения в постановление Мэрии города Черкесска от 01.10.2008 N 1966 "Об отмене подпунктов 11.15.16 пункта 5 решения Черкесского горисполкома от 14.06.1989 N 553 "О выделении земельных участков по <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., пер. <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N..., <адрес> N... <адрес> N..." Об отмене подпунктов 14,15,16 пункта 1 решения Черкесского горисполкома от 14.06.1989 N 701 "О частичном изменении решения горисполкома от 14.06.1989 N 533 по отводу земельных участков для индивидуального строительства" в отношении Кулябцева П.Н..
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
