От 10 февраля 2020 года №33а-532/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2020 года Дело N 33а-532/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
с участием:
административного истца Горбуновой Л.Н.,
представителя административного истца Тришиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Горбуновой Л.Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Горбуновой Л.Н.о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выраженному в письме Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары N N от 20 февраля 2019 года и обязании администрации г. Чебоксары подготовить проект договора аренды указанного земельного участка, подписать и направить для подписания Горбуновой Л.Н..
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления административного истца Горбуновой Л.Н. и её представителя Тришиной О.В.., судебная коллегия
установила:
Горбунова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выраженном в письме Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары N N от 20 февраля 2019 года и возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу подготовить и подписать проект договора аренды вышеуказанного земельного участка и направить его для подписания Горбуновой Л.Н.
Требования мотивированы тем, что 24 января 2000 года между ФИО1 и администрацией г. Чебоксары был заключен договор аренды земельного участка N N о предоставлении земельного участка общей площадью 751 кв.м. для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 30 ноября 2009 года. Распоряжением администрации г. Чебоксары от 16 июня 2011 года N N ФИО1 был продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с чем 22 июля 2011 года между ним и администрацией г. Чебоксары был заключен новый договор аренды данного земельного участка N N, который предоставлялся для временного огородничества сроком до 30 ноября 2015 года. 8 сентября 2015 года ФИО1 обратился в администрацию г. Чебоксары с письмом о продлении срока договора аренды земельного участка, однако письмом N N от 21 сентября 2015 года Чебоксарский комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары Чувашской Республики отказал ФИО1 в продлении договора аренды земельного участка или заключении договора аренды на новый срок, указав на отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 1-30 п. 2 ст. 29.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Данный отказ был оспорен ФИО1 и решением Московского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2016 года признан незаконным, на администрацию г. Чебоксары была возложена обязанность подготовить и подписать проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и направить его для подписания ФИО1 6 мая 2016 года между ФИО1 и администрацией был заключен договор аренды N N земельного участка с указанным кадастровым номером площадью 514 кв.м. до 16 марта 2019 года, дополнительным соглашением от 12 сентября 2017 года были внесены изменения в положения договора в части площади земельного участка.
21 мая 2018 года ФИО1 умер. 3 декабря 2018 года нотариусом нотариального округа г. Чебоксары ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она в порядке наследования приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка от 4 мая 2016 года. В связи с этим между ней и административным ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении арендатора по договору.
9 января 2019 года она уведомила администрацию г. Чебоксары о намерении продлить срок действия договора путем заключения нового договора аренды на срок 49 лет, однако Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г Чебоксары письмом N N от 20 февраля 2019 года сообщил о невозможности предоставления ей земельного участка, указывая на наличие строений на нем и отсутствие сведений о правообладателе.
Полагает, что решение администрации г. Чебоксары незаконным, поскольку на момент ее обращения она являлась арендатором земельного участка, который ранее был предоставлен без проведения торгов, с заявлением о заключении договора аренды она обратилась до истечения срока действия договора от 4 мая 2016 года. О наличии строений на земельном участке администрации было известно с 1999 года.
Определением суда от 3 апреля 2019 года производство по данному дело приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по административному делу N N по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного строительства использования земельного участка, о внесении в Государственный кадастр недвижимости измененных сведений об основном виде раз решенного использования земельного участка, выраженных в письмах Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары и об обязании изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка.
Определением суда от 19 сентября 2019 года производство по данному дело возобновлено и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МБУ "Управление территориального планирования" г. Чебоксары.
В судебном заседании административный истец Горбунова Л.Н., ее представитель Тришина О.В. требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков администрации г. Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары Кулемина К.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письме N N от 20 февраля 2019 года и письменном отзыве на иск.
Представитель заинтересованного лица МБУ "Управление территориального планирования" г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
В апелляционной жалобе административный истец Горбунова Л.Н. просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание, что строения на земельном участке (одноэтажное здание, строение и теплица) возникли ещё до предоставления земельного участка ФИО1 (умершему 21 мая 2018 года) по договору аренды земельного участка N N от 24 января 2000 года, на основании распоряжения администрации г. Чебоксары N N от 30 ноября 1999 года, которым и был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 751 кв.м., для огородничества. Представленное в материалы административного дела градостроительное заключение N N от 11 марта 1999 года, подтвердило возможность использования прилегающего земельного участка, ориентировочной площадью 790 кв.м., для эксплуатации уже возведенных хозяйственных построек. Ситуационный план земельного участка, являющийся приложением к названному градостроительному заключению от 11 марта 1999 года, подтверждает факт существования строений до начала возникновения арендных отношений между ФИО1 и администрацией г. Чебоксары, а так же то обстоятельство, что с 1999 года по день ее обращения за продлением срока действия договора аренды от 4 мая 2016 года новые строения на земельном участке не появились, что исключает возможность считать правомерным вывод суда об использовании земельного участка не по его назначению. Указывается также, что она обратилась в администрацию г. Чебоксары 9 января 2019 года, то есть до истечения срока договора аренды N N от 4 мая 2016 года. Также полагает, что судом первой инстанции также не принято во внимание, что ранее отказ Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары от 21 сентября 2015 года был оспорен ФИО1 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2016 года отказ администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 751 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был признан незаконным и на администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики была возложена обязанность подготовить, подписать проект договора аренды данного земельного участка.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Горбуновой Л.Н. и её представителя Тришиной О.В., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу п.п.9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены ст. 39.16 ЗК РФ, в том числе и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования.
В соответствии с п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях.
На основании п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Чебоксары N N от 30 ноября 1999 года ФИО1 для огородничества в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 751 кв.м.
24 января 2000 года между администрацией г. Чебоксары и ФИО1 заключен договор аренды N N указанного земельного участка на срок до 30 ноября 2009 года.
В последующем между этими же сторонами были заключены договоры аренды вышеуказанного земельного участка: от 22 июля 2011 года N N - на срок до 30 ноября 2015 года, от 3 мая 2016 года N N - на срок до 16 марта 2019 года в редакции дополнительного соглашения к договору от 12 сентября 2017 года, которым изменена площадь земельного участка с 751 кв.м на 514 кв.м.
21 мая 2018 года ФИО1 умер, в связи с чем, после принятия наследства, 29 декабря 2018 года между административным истцом и административным ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым изменен арендатор земельного участка с ФИО1 на Горбунову Л.Н.
Согласно градостроительному плану земельного участка N N, выданному администрацией по заявлению ФИО1 16 октября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером N площадью 514 кв.м. в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 марта 2016 года N 187, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
9 января 2019 года административный истец обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением о намерении продлить действие арендных отношений путем заключения нового договора аренды земельного участка на срок 49 лет в соответствии с п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.
Письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары от 20 февраля 2019 года N N административному истцу сообщено, что предоставление указанного земельного участка на основании п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ невозможно, поскольку согласно акту осмотра земельного участка NN от 15 января 2019 года установлено, что на земельном участке находятся одноэтажное кирпичное здание с пристроем, одноэтажное строение, теплица, однако сведений о том, что административному истцу принадлежит на праве собственности какие-либо здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют и к обращению не приложены. Кроме того, административному истцу сообщается, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для временного огородничества, то есть для временных целей, огородничество разрешает на участке выращивание сельскохозяйственных культур, овощей, ягод, картофеля, строительство капитальных объектов на данном земельном участке не предусмотрено, в связи с чем административному истцу следует освободить земельный участок от строений, находящихся на вышеуказанном земельном участке и проинформировать о проведенных мероприятиях.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации г. Чебоксары по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на основании п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, выраженные в оспариваемом письме Чебоксарского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары N N от 20 февраля 2019 года, соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку согласно акту осмотра земельного участка N N от 7 января 2019 года на земельном участке находятся одноэтажное кирпичное здание с пристроем, одноэтажное строение, теплица, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности административного истца на них, а представленные градостроительный план земельного участка, градостроительное заключение о возможности использования земельного участка от 11 марта 1999 года, акт установления границ в натуре (на местности) указанного земельного участка, акт проверки от 6 апреля 2016 года не подтверждают наличие каких-либо прав административного истца на имеющиеся на земельном участке объекты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что строения на земельном участке (одноэтажное здание, строение и теплица) возникли ещё до предоставления земельного участка ФИО1 (умершему 21 мая 2018 года) по договору аренды земельного участка N N от 24 января 2000 года, на основании распоряжения администрации г. Чебоксары N N от 30 ноября 1999 года, которым и был предоставлен дополнительный земельный участок, площадью 751 кв.м., для огородничества, не может послужить основанием для отмены решения, поскольку п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ предусматривает основания для заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, а именно земельный участок предоставляется в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них. Тогда как из данного административного дела не следует, что административным истцом представлены данные доказательства ни при обращении с заявлением к административному ответчику, ни суду первой и апелляционной инстанции.
Более того, спорный земельный участок предоставлялся в аренду для огородничества и для целей не связанных со строительством, из содержания представленных договоров аренды земельных участков не усматривается, что на нем имелись какие-либо строения.
В связи с чем, административным ответчиком обоснованно отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на основании п.п. 17 п. 8 ст. 39 ЗК РФ.
Также довод апелляционной жалобы о том, что ранее ФИО1 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрацией г. Чебоксары уже отказывалось в заключение нового договора аренды спорного земельного участка и отказ был признан незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2016 года не является преюдицией и не может являться основанием для отмены решения суда.
Ранее Горбунова Б.А. обращалась с административным иском к администрации г.Чебоксары в котором просила признать незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горбуновой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка