Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-532/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-532/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного ответчика Марусич В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району и временно исполняющему обязанности начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району Щ. о признании недействительным предписания, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Нерюнгри" обратилась в суд с вышеназванным иском, указав о том, что предписанием Врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району N ... от 15 августа 2019 г. на муниципальное образование возложена обязанность в порядке устранения нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения выполнить мероприятия по увеличению времени работы светофорного регулирования пешеходного движения на регулируемых пешеходных переходах в районе пересечения улиц Геологов и Ленина г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия). С данным предписанием Администрация МО "Город Нерюнгри" не согласна, поскольку свои полномочия в области дорожно-транспортного хозяйства и благоустройства передала муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства городского поселения "Город Нерюнгри", которому ранее были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения. Представитель также ссылается на рекомендательный характер Методических рекомендаций по проектированию светофорных объектов на автомобильных дорогах (ОДМ 218.6.003-2011), на соответствие фаз светофорного регулирования на указанном перекрестке Правилам дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2004, на составление акта обследования без участия представителя Администрации или учреждения. На основании указанных обстоятельств административный истец просил признать недействительным обжалуемое предписание.
Судом по делу принято приведенное выше решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ссылается на доводы, указанные в административном исковом заявлении.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 и пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (пункт 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").
Государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 11 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711).
В соответствии с пунктом 86 Административного регламента МВД РФ N, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 г., (далее - Административный регламент) в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 15 августа 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России в Нерюнгринском районе был составлен акт выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке пересечения ул. Геологов - ул. Ленина г. Нерюнгри в виде несоответствия времени работы светофора П 1 ОДМ 218.6.003-2011. На основании данного акта муниципальному образованию "город Нерюнгри" было выдано предписание о выполнении мероприятий по увеличению времени работы светофорного регулирования пешеходного движения на данном перекрестке в целях устранения нарушения Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", раздела 13 Отраслевого дорожного методического документа "Методические рекомендации по проектированию светофорных объектов на автомобильных дорогах (ОДМ 218.6.003-2011), п.6.4.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства, что оно выдано уполномоченным должностным лицом, не ограничивает административного истца в выборе способа устранения недостатков, тем самым не нарушает права заявителя.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 настоящей статьи (ч.3 ст.30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Согласно пункту 73 Административного регламента в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание, в котором указываются, в том числе, ссылка на акт проверки, по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания, состав нарушений со ссылками на нормативные правовые акты, требования которых были нарушены, меры по устранению нарушений.
Таким образом, согласно вышеуказанных положений и пункта 1 части 1 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.
В рассматриваемом случае проверка в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ, не проводилась, приказ о проведении проверки не издавался, т.е. процедура выдачи оспариваемого предписания была нарушена, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для признания оспариваемого предписания законным и обоснованным не имелось. Кроме того, предписание вынесено в адрес лица, на котором не лежит обязанность по выполнению указанных в нем мероприятий.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (п. 3 ч. 1 ст. 17).
Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 ст.123.22 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Так, муниципальным образованием "Городской округ "Город Нерюнгри" было создано Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства городского поселения город Нерюнгри", которому распоряжением от 02.07.2010 г. N ... были переданы полномочия органа местного самоуправления в области дорожной деятельности. Данное учреждение обязалось осуществлять муниципальные функции в области дорожно-транспортного хозяйства и благоустройства, в частности, по повышению безопасности дорожного движения, контролю за ремонтом и содержанием дорог местного значения и сооружений, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог и внутриквартальных территорий, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.
Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, предусмотренная пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возложена на указанное выше муниципальное учреждение.
Оспариваемое предписание нарушает права административного истца, создавая ему угрозу привлечения к административной ответственности и возлагая на него не предусмотренную законом обязанность.
Кроме того, в предписании отражено о нарушении ОДМ 218.6.003-2011, который является отраслевым дорожным методическим документом и имеет рекомендательный характер, т.е. не предусматривает обязательных требований и стандартов.
Вышеизложенные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были.
Учитывая, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела является основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке, постановленное судом по данному делу решение подлежит отмене как не соответствующее требованиям законности и обоснованности.
Поскольку несоответствие обжалуемого предписания требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца подтверждается материалами дела, принятое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12 декабря 2019 года по делу по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об оспаривании предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району отменить.
Принять по делу новое решение, которым предписание N ... от 15.08.2019 Отдела ГИБДД МВД России по Нерюнгринскому району признать незаконным и отменить.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
