Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33а-532/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова Юрия Николаевича к администрации г. Тамбова о признании незаконным решения от 19.09.2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе Фролова Юрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Фролов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Тамбова о признании незаконным решения от 19.09.2018 г. об отказе в утверждении на кадастровом плане территории города Тамбова схемы расположения земельного участка по ***.
В обоснование административного иска указал, что на основании договора купли - продажи от *** ему принадлежит жилой дом и земельный участок под домом, *** ***.
В связи с возникшей необходимостью в присоединении дополнительного земельного участка для увеличения жилой площади дома и его дальнейшего обслуживания он обратился в комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова об утверждении на кадастровом плане территории города Тамбова схемы расположения земельного участка по ***, с целью образования в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером *** 19.09.2018 г. администрацией г. Тамбова принято решение об отказе в утверждении схемы на основании того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации.
Считает данный отказ не законным, поскольку основание, в соответствии с которым ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, не содержится в перечне оснований для принятии решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренный п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, проект планировки и межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, определяющий места общего пользования, отсутствует.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Фролова Ю.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Фролов Ю.Н. просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение.
Настаивая на законности своих требований, автор жалобы приводит аналогичные административному исковому заявлению доводы, считая, что решение принято с грубыми нарушениями материального и процессуального права.
При рассмотрении дела суд не исследовал соответствие содержания оспариваемого отказа администрации города Тамбова статье 39.9 ЗК РФ, регулирующей спорные правоотношения, что подтверждается отсутствием в судебном акте каких-либо выводов относительно этого.
Так же в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок является частью улиц города Тамбова и, соответственно, относится к территории общего пользования.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требованиях, суд руководствовался п. 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и п. 2.23 административного регламента предоставления на территории городского округа город Тамбов муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 29 июня 2018 г. N3470.
С применением вышеуказанных нормативно-правовых актов в настоящем административном деле автор жалобы не согласен и считает, что спорные правоотношения регулируются статьей 39.29 ЗК РФ, которая устанавливает порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Кроме того, к спорным правоотношениям должна также применяться статья 11.10 ЗК РФ, в которой закреплены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16).
Таким образом, административный истец полагает, что суд не дал надлежащей оценки правомерности оспариваемого отказа административного ответчика и не исследовал юридически значимые обстоятельства дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Судом материалами дела установлено, что Фролов Ю.Н. является собственником жилого дома и земельного участка *** адресу: ***.
13.09.2018 года административный истец обратился в администрацию г.Тамбова с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории г.Тамбова схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м по ***, с целью образования в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***.
К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью 186 кв.м на кадастровом плане территории.
19.09.2018 г. администрацией г.Тамбова принято решение об отказе в утверждении на кадастровом плане территории г.Тамбова схемы расположения земельного участка по ***, на основании того, что земли площадью ***.м являются частями улиц *** *** и относятся к территориям общего пользования для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц и в соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации.
Отказывая в удовлетворении административного иска Фролова Ю.Н. к администрации г.Тамбова о признании незаконным решения от 19.09.2018 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2.23 Административного регламента предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", утверждённого постановлением администрации г.Тамбова от 29 июня 2018 г. N 3470.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным.
В силу п.12 ч.1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с п.12 ст.85 Земельного Кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно п.2.23 Административного регламента предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается по основаниям, в том числе, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
Установив фактические обстоятельства дела, а именно то, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории общего пользования, правильно применив нормы материального права, суд пришёл к верному выводу, что административным ответчиком обоснованно отказано административному истцу в утверждении на кадастровом плане территории города Тамбова схемы расположения земельного участка по ***.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет.
Вопреки доводам жалобы, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно; все юридически значимые по делу обстоятельства установлены правильно и подтверждены доказательствами; выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Кроме того, они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
