Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 марта 2018 года №33а-532/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2018 года Дело N 33а-532/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей: Козырь Е.Н., Мамия М.Р.,
при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 24.07.2017 года о понуждении в устранении допущенных нарушений, удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея Шакова ФИО13 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным.
Установить начальную рыночную стоимость арестованного имущества в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, установленную в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея в пользу Микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея - Жилиной А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 24.07.2017 года о понуждении в устранении допущенных нарушений.
В обоснование своего иска указала, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск истца к ООО "Агроинновация" о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство. В обеспечение иска, согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) наложен арест на заложенное имущество должника: <данные изъяты> Согласно отчету об оценке имущества, рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Шакова Р.С. о принятии результатов оценки от 24.07.2017г. незаконным, устранить допущенные нарушения путем установления начальной стоимости арестованного имущества установленной проведенной по делу судебной экспертизой.
Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Шаков Р.Р. и представитель административного ответчика УФССП России по РА в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 декабря 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Принятое судом решение считает незаконным и необоснованным. Указывает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Оценка имущества должника произведена по рыночным ценам специалистом, обладающим познаниями в этой области. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.
Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа ФС N от 21.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов 27.07.2016г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., наложен арест на заложенное имущество должника: <данные изъяты>
Как следует из оспариваемого постановления от 24.07.2017г., рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей.
С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника определением Майкопского городского суда от 17.08.2017г. по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости имущества должника.
Согласно заключению эксперта N от 09.11.2017г., подготовленного ИП ФИО8, рыночная стоимость имущества должника определена в размере <данные изъяты> рублей.
Экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям частей первой и второй статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При данных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что оценка имущества, принятая постановлением судебного пристава-исполнителя, не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24.07.2017г. об оценке имущества должника и установил начальную рыночную стоимость арестованного имущества должника в соответствии с заключением эксперта N от 09.11.2017г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя законными, поскольку признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки влечет признание незаконными и постановления по совершению иных исполнительных действий в отношении арестованного имущества.
Доводы жалобы административного ответчика подлежат отклонению, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Е.Н. Козырь
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка