Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33а-5321/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Громовой А.Ю.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле с использование системы видеоконференцсвязи
20 августа 2021 года
административное дело по апелляционным жалобам УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, Семеренко Владимира Викторовича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
"По заявлению административного истца восстановить срок подачи административного искового заявления Семеренко Владимира Викторовича к УФСИН России по Ярославской области, в том числе в лице заместителя начальника Рыжова П.В., о признании незаконным решения в форме письменного ответа от 23.10.2020 об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного.
Административные исковые требования Семеренко Владимира Викторовича удовлетворить частично:
Признать частично незаконным письменный ответ от 23.10.2020 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области Рыжова П.В., направленный для осужденного В.В. Семеренко, в части соблюдения прав по условиям содержания осужденного В.В. Семеренко на время принятия осужденным душа - из-за превышения количества одновременно принимающих душ лицами спецконтингента в условиях, представленных заинтересованным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Семеренко В.В., <данные изъяты>, отбывает наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима по приговору Кировского районного суда г.Курска от 21.12.2017 года по пункту <данные изъяты> УК РФ. Следовал из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в распоряжение УФСИН России по Архангельской области конвоированием транзитом через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.
В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области прибыл 10.05.2018 года, убыл 20.05.2018 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области.
23.10.2020 года для осужденного Семеренко В.В. из УФСИН России по Ярославской области был подготовлен письменный ответ за <данные изъяты> за подписью заместителя начальника Рыжова П.В., следующего содержания:
"В соответствии с поручением прокуратуры Ярославской области от 25.09.2020 года <данные изъяты> в УФСИН России по Ярославской области рассмотрены факты, указанные в объяснение осужденного Семеренко В.В., о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Ярославской области.
В ходе документального рассмотрения сведений, установлено, что осужденный Семеренко В.В. в период с 10.05.2018 года по 20.05.2018 года содержался в камерах N и N режимного корпуса N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.
По прибытию в учреждение осужденному Семеренко В.В. были выданы матрац, одеяло, подушка, наволочка, две простыни, а также две тарелки (на прием пищи), кружка и ложка, в получении которых осужденный Семеренко В.В. расписываться в камерной карточке отказался, что подтверждается актом отказа от подписи в камерной карточке за получение имущества СИЗО от 10.05.2018 года.
Площадь камеры N режимного корпуса N составляет 34,8 кв.м., согласно статье N 99 части 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляет не менее двух квадратных метров. В своем обращении Семеренко В.В., ссылается на 17 спальных мест в камерном помещении, в случае полного заполнении камеры норма площади на одного осужденного в помещении не нарушается.
Горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимных корпусов и котельной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Горячая вода для стирки и гигиенических целей кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник).
Конструктивная особенность Режимного корпуса N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, не допускает монтаж приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляция осуществляется путем своевременного проветривание камерного помещения.
Камеры имеют естественное освещение, а также оборудованы светильниками дневного освещения и светильником ночного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами. Освещение камер достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью.
Семеренко В.В. проходил санитарную обработку не реже двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. На время прохождения санитарной обработки горячей воды хватает, ее температура соответствует предъявляемым требованиям. Отделение кабинками в помещении душевой не предусмотрено требованиями руководящих нормативных документов.
Камера N и камера N режимного корпуса N учреждения отвечает требованиям материально-бытового обеспечения, а так же требованиям гигиены и санитарии в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений", и оборудована двухъярусными кроватями установленного образца, столом и скамейками по числу мест в камере, напольной чашей (унитазом), умывальником, вешалкой, полкой для туалетных принадлежностей и зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, шкафом для продуктов, исправными светильниками дневного и ночного освещения и радиаторами отопления в необходимом количестве, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, радиоточкой и вызывной сигнализацией.
Условия содержания спецконтингента в камере N и камере N режимного корпуса N соответствуют санитарным требованиям, моющие средства и хозяйственный инвентарь для уборки камеры силами содержащегося в ней спецконтингента в наличии имеются и выдаются по просьбе лиц, содержащихся в камере.
Таким образом, в ходе проведения проверки, нарушений прав спецконтингента со стороны администрации ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Ярославской области в отношении осужденного Семеренко ВВ., не выявлено".
Административный истец Семеренко В.В. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Ярославской области, в том числе, в лице заместителя начальника Рыжова П.В., о признании незаконным решения в форме письменного ответа от 23.10.2020 года об отсутствии нарушения прав по условиям содержания осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.
В обоснование административных требований, с учетом уточнений, Семеренко В.В. указал о том, что он считает выданный ему ответ ненадлежащим, не соответствующим Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Закону РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы и принятым в их исполнение Инструкциям. Он обращался в прокуратуру Ярославской области с жалобой на ранее ему данный ответ за подписью Рыжова П.В., указал, что не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия (бездействие) и (или) решение обжалуется.
Истец ссылается, что в своей жалобе он указывал о ненадлежащих условиях своего содержания с 10.05.2018 года по 20.05.2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в частности, о следующих нарушениях: нарушение нормы площади; недостаточное освещение; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции; пассивное курение; отсутствие предметов материально-бытового обеспечения, предусмотренных нормативными актами; наличие в камере грызунов через дыры в полу; отсутствие горячей воды; недостаточное количество посещения бани, недостаточная продолжительность по времени, отсутствие в бане кабинок, которые в свою очередь должны отвечать требования приватности, т.к. помывка происходит группами.
Административный истец указал, что в ответе на его жалобу большая часть его доводов о нарушениях его прав на надлежащие условия содержания не только не опровергнута, но и подтверждена, однако указано, что нарушений не выявлено. Хотя в соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", Конституции РФ (ч.2 ст. 21) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания") разъяснено, что помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам. Европейский Суд по правам человека в постановлениях от 10.01.2012 по жалобам N 42525/07 и N 60800/08 "Ананьев и другие против Российской Федерации" и от 28.11.2013 по жалобе N 5993/08 "Сергей Бабушкин против России" установил стандарты, которым должны соответствовать условия содержания лиц в местах принудительного лишения свободы.
Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика в форме письменного ответа от 23.10.2020 об отсутствии нарушения прав по условиям содержания данного осужденного, и восстановить срок подачи административного искового заявления, со ссылкой на то, что он ошибочно направил административный иск во Фрунзенский районный суд г.Ярославля и определением от 02.02.2021 его административное исковое заявление было возвращено.
Административный истец Семеренко В.В. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, участвовал в предварительном судебном заседании по настоящему делу 23.04.2021 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал свое административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям и по поступившим в суд от административного истца дополнениям, уточнениям по иску. В судебном заседании 23.04.2021 Семеренко В.В. подробно изложил все свои требования по административному иску, а также пояснил, что на условия содержания в настоящее время жалоб у него нет. В судебном заседании 24.05.2021 у ИК-<данные изъяты> отсутствовала техническая возможность для видеоконференц-связи по настоящему делу.
Административный ответчик УФСИН России по Ярославской области в лице представителя по доверенности Большаковой Ю.В. участвовал в судебном заседании, должностное лицо Рыжов П.В. не участвовал в судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Балясина О.М. (она же представитель УФСИН России по Ярославской области при своем участии в судебном заседании 23.04.2021), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФКУ СИЗО-1, также представила письменные возражения на иск, которые поддержаны представителем Большаковой Ю.В., которая в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
В письменных возражениях на иск сторона административного ответчика указала о том, что Семеренко Владимир Викторович содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области согласно требованиям "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" N 1-ФЗ от 08.01.1997, Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО Семеренко В.В. содержался в камерах:
- с 10.05.2018 года по 10.05.2018 года - в камере N режимного корпуса N (площадь камеры составляет 52 кв.м. на 26 спальных мест); с 10.05.2018 года по 20.05.2018 года - в камере N режимного корпуса N (площадь камеры составляет 34,8 кв.м. на 17 спальных мест). Размещение спецконтингента в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по камерам, в том числе на сборном отделении, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО с соблюдением норм санитарной площади на одного человека.
Истец указывает на нарушение нормы площади. Однако согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, а так же сведениям книги количественной проверки лиц, содержащихся в Следственном изоляторе, на момент пребывания Семеренко В.В. норма площади в камерах на одного человека не нарушалась. Доводы истца со ссылкой на решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) касаемо нормы площади несостоятельны. Истец содержался в Учреждении, будучи осужденным. В соответствии со ст. 99 "Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 норма площади на одного осужденного устанавливается в размере 2 кв.м. Истец указывает на нехватку освещения, однако камера имеет естественное освещение, а также оборудована светильниками освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами. Освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью. Истец указывает на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, а также предметов материально-бытового обеспечения, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Однако пункт 42 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" содержит исчерпывающий перечень оборудования камер СИЗО:
- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);
- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;
- шкафом для продуктов;
- вешалкой для верхней одежды;
- полкой для туалетных принадлежностей;
- зеркалом, вмонтированным в стену;
- бачком с питьевой водой;
- подставкой под бачок для питьевой воды;
- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;
- урной для мусора;
- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;
- светильниками дневного и ночного освещения;
- телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);
- вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);
- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;
- напольной чашей (унитазом), умывальником;
- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;
- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;
- вызывной сигнализацией. Все имеющееся оборудование в камерах было в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя принимаются меры по устранению, производится его ремонт или замена. Условия в камерах соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником. Полы деревянные, их целостность не нарушена. Уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере.
Далее административный ответчик указал о том, что отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в Учреждении не является нарушением со стороны администрации СИЗО-1, т.к. положения п.42 указанного Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 не носят императивный характер, а обусловлено наличием у Учреждения соответствующей возможности обеспечения данных объектов таким оборудованием. Истец указывает на пассивное курение. Однако согласно "Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на режимных корпусах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области" за период содержания в учреждении к сотрудникам учреждения с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе о переводе в камеру для некурящих, выдаче гигиенических наборов, Семеренко В.В. не обращался, и положения ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не носят императивного характера, а ставят размещение в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей. Истец указывает, что в камерах корпусов отсутствует система горячего водоснабжения. Однако отсутствие горячей воды в камерных помещениях режимных корпусов обусловлено тем, что горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных сетей режимных корпусов и котельной. Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник). (В отзыве административный ответчик не указал и не пояснено в суде о том, где, в каких помещениях предусмотрены нагревательные приборы в виде кипятильников, чайников.
Далее административный ответчик указал о том, что истец указывает на несоблюдение проведения помывочных мероприятий, а именно - недостаточное количество посещений, недостаточная продолжительность по времени, отсутствие кабинок. Однако спецконтингенту предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. На время прохождения санитарной обработки горячей воды хватает, ее температура соответствует предъявляемым требованиям. Не реже двух раз в неделю Семеренко проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Согласно Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений. исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", наличие кабинки в душевой не предусмотрено. В ДУШЕВОЙ (раздел 12 номенклатуры наименования помещений и предметов) предусмотрено по таблице, представленной административным ответчиком: 2 табурета, 1 вешалка настенная на 3-5 крючков, 1 зеркало настенное, 2 резиновых коврика.
Административный ответчик также указал о том, что по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В рассматриваемом случае Семеренко В.В. стало известно о нарушении его прав при получении ответа УФСИН России по ЯО от 23.10.2020. Вместе с тем, административный иск подан в суд только 17.02.2021, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено. Нахождение административного истца в следственном изоляторе, исправительной колонии к числу уважительных причин отнесению не подлежат.
Административный ответчик просит причины пропуска срока для обращения Семеренко В.В. с административным иском признать неуважительными, в восстановлении срока для подачи административного иска отказать, в удовлетворении административного иска Семеренко В.В. отказать. К своим возражениям на иск сторона административного ответчика представила, в том числе, справку начальника ОРиН, копию книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе; копию журнала проведения прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора N 1; копия камерной карточки транзитного, копию акта от 10.05.2018; справку начальника отдела специального учета; а также акты замеров физических факторов по уровню искусственной освещенности. В справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 также указано о том, что температурный режим в камерах поддерживается от +18С до +20С, имеется естественная вентиляция; окна камер оборудованы отсекающими решетками, которые естественному освещению и доступу в камеры свежего воздуха не препятствуют; на стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета; камеры имеют естественное освещение, а также оборудованы светильниками дневного освещения и светильником ночного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами и электрическими лампами. Освещение камер достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ставится вопрос об отменен решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Семеренко В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семеренко В.В. требования, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения аналогичные ее тексту. По требованиям, изложенным в жалобе УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, возражал.
Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией постановлено, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Семеренко В.В., поддержавшего требования жалобы, а также возражавшего по требованиям жалобы УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока для обращения в суд и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным письменного ответа от 23.10.2020 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Ярославской области Рыжова П.В., направленного для осужденного В.В. Семеренко, в части соблюдения прав по условиям содержания осужденного В.В. Семеренко на время принятия осужденным душа - из-за превышения количества одновременно принимающих душ лицами спецконтингента в условиях, представленных заинтересованным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, поскольку он нарушает права административного истца. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Семеренко В.В. допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
Кодекс административного судопроизводства определяет круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
В силу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Из ответа на заявление Семеренко В.В. в прокуратуру Ярославской области от 25.09.2020 года следует, что истец, не согласившись с ответом должностного лица УФСИН России по Ярославской области, направил в прокуратуру Ярославской области с заявлением, однако оно надлежащим образом рассмотрено не было, а вновь направлено для рассмотрения в УФСИН России по Ярославской области.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика прокуратуру Ярославской области.
Учитывая, что УФСИН России по Ярославской области является самостоятельным ответчиком по делу, а административным истцом в исковом заявлении, в том числе, указывается на несогласие с ответом, подписанным заместителем начальника УФСИН России по Ярославской области Рыжовым П.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица, чьи действия фактически оспариваются, к участию в деле.
Таким образом, судом первой инстанции не определены надлежащие ответчики по данному спору.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, а административное дело, в силу пункта 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих административных ответчиков, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц и принять решение по заявленным требованиям в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года - отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
