Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-5318/2021
от 9 сентября 2021 года, по делу N 33а-5318/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы, Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации ГОсВД "город Махачкала" в предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>, обязании вынести постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
В обоснование иска указал, что в 2020г. он обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении указанного земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>" ныне <адрес>, приложив к заявлению все необходимые документы, однако решением от <дата> в предоставлении муниципальной услуги было отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления по имущественным и земельным отношениям г. Махачкалы от <дата> N .17. МФЦ- 10518/20 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>" "<адрес>
Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т. "<адрес>", (<адрес> уч. N.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать".
С этим решением не согласился представитель административного ответчика МКУ г. Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города" ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
На заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и суд не явились, о причинах своей неявки не известили.
Судебная коллегия пришла к выводу, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дело, апелляционные жалобы, пришла к выводу, что решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.
В случае, если указанные в абзаце втором или пятом данного пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Указанные выше основания для отказа из материалов дела не усматриваются и доказательства их наличия в суд ответчиком не представлены.
Установлено, что уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ- 10518/20 истице - ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги: при этом указал, что пп.5 п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Махачкалы oт <дата> N, представлен неполный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в п. 2.6 данного Регламента.
Согласно пп.6. п.2.6 данного Регламента обязательным документом для предоставления муниципальной услуги является сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В представленной документации данный документ отсутствует.
Так, одним из оснований установленным данным пунктом указано представление не полного пакета документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6. данного Регламента. Согласно представленной информации в с/т. Перестройка, указанный земельный участок за истцом не числится.
Суд первой инстанции обоснованно указанные основания отказа в предоставлении муниципальной услуги признал необоснованными. Конституционным судом РД принято Постановлением от <дата> N-П, которым признано не соответствующими Конституции Республики Дагестан Постановление Махачкалинского городского собрания N от 20.09.2002г. "О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте города Махачкалы", как нарушающие требования федерального законодательства, по мнению суда не может являться основанием признания отсутствующими права граждан на садовые участки, которые ими получены в предусмотренном действовавшими в момент предоставления законами, с предоставлением правоустанавливающих документов.
Согласно выписки из протокола N общего собрания членов с/т. "Перестройка" от <дата>, ФИО1 принят в члены садового товарищества, с отводом земельного участка N, площадью 500 кв. м. Ему выдана членская книжка.
Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" от 30. 10.2020 N-СРЗУ ФИО1 утверждена схема расположения на местности земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т. "Перестройка-3", уч.47. Площадью 500 кв. м.
Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.
Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.
Постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг Управлением имущественных м земельных отношений города Махачкалы, в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.10.1 указанного административного регламента и включают в себя 31 пункт.
Отказывая истцу в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не делает ссылку на административный регламент, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого уведомления.
Судом сделан обоснованный вывод, что обжалуемое уведомление является незаконным и подлежит отмене.
Истец также просил обязать Администрацию города Махачкалы предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок N фактической площадью 500 кв. м. в г. Махачкала, садоводческом товариществе "Перестройка-3".
Судом было установлено, что истцом ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка была представлена выписка из протокола общего собрания членов товарищества о принятии в члены с\товарищества "Перестройка" и отведении ему садового участка, последующие изменения - разделение садового товарищества на зоны с именованием "Перестройка 1, 2 и 3" не может быть основанием для отказа члену товарищества в предоставлении муниципальной услуги, поскольку организационные изменения с последующей регистрацией изменений в соответствии с законодательством, не входило в обязанности истца, уведомление об отказе Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы признано незаконным.
Поскольку Управление не является правомочным органом предоставления или отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в собственность граждан. Таким органом является исполнительный орган муниципального образования поэтому суд возложило обязанность на Администрацию г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении садового участка ему в собственность.
Предложенная административным истцом восстановительная мера не была принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.
Поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика в лице Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала предоставить муниципальную услугу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, "Перестройка-3", участок N судебная коллегия считает обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, судебная коллегия признает несостоятельными.
Эти доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.
Судом первой инстанции доказательства, представленные сторонами, были оценены с точки зрения их относимости и допустимости и возражения административного ответчика правильно отвергнуты.
руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 15 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
