Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5318/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-5318/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Лыги Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Л.Е.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года по делу по административному иску
Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Л.Е.М. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском к Л.Е.М. об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Ставропольского края.
Заявленные требования обоснованы тем, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 11 марта 2019 года Л.Е.М. осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончание срока отбытия наказания - 2 июля 2021 года. Учитывая, что Л.Е.М. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, по месту пребывания наказания характеризуется отрицательно, в силу пункта части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет с установлением вышеуказанных ограничений.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года, с учетом определений об исправлении описок от 19 мая 2021 года, 3 июня 2021 года, административные исковые требования удовлетворены частично: в отношении Л.Е.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленным для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В установлении иных административных ограничений отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Л.Е.М. просит изменить решение суда, отказав в удовлетворении требований о запрещении пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку вывод суда о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не соответствует обстоятельствам дела; полагает разумным сократить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц.
В письменных возражениях прокурор указывает на необоснованность апелляционной жалобы и законность решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении заседания не ходатайствуют, о невозможности явки в заседание не сообщают, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства. А именно, что приговором Центрального районного суда <адрес> от 11 марта 2019 года Л.Е.М. осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При этом приговором установлено, что совершенное преступление отнесено к категории тяжких, имеется отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Л.Е.М.
Поскольку на основании сведений ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю судом установлено, что Л.Е.М. будет освобожден из мест лишения свободы 2 июля 2021 года, учитывая положения части 1 и пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно определен срок, на который подлежит установлению административный надзор, соответствующий положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Вопреки доводам жалобы, установленные в отношении Л.Е.М. административные ограничения не являются чрезмерными, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела отвечает целям административного надзора.
Доводы жалобы относительного вывода суда первой инстанции о совершении Л.Е.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения отклоняются с учетом наличия в материалах дела определения суда от 3 июня 2021 года об исправлении описки, которым в мотивировочной части на 5 странице решения в 4 абзаце основанием для назначения данного административного ограничения указано совершение преступления в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков - на территории бара "Бочка".
Учитывая данные, характеризующие Л.Е.М., обстоятельства совершения преступления, за которое он отбывал наказание, совершение преступления в месте общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судебная коллегия полагает, что избранное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, является обоснованным.
Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Максимец Е.А. Дело N 33а-5318/2021 УИД 22RS0011-02-2021-001704-92
номер дела в суде 1 инстанции 2а-1815/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
6 июля 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.,
при секретаре Нечай А.В.,
с участием прокурора Лыги Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Л.Е.М. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года по делу по административному иску
Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Л.Е.М. об установлении административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
