Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-5317/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-5317/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петрова И.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Петрова Игоря Васильевича к администрации городского округа "Город Калининград" о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров Игорь Васильевич (далее также - административный истец), обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "Город Калининград" (далее также - административный ответчик), указав, что 27 августа 2018 года он обратился к административному ответчику с уведомлением о проведении публичного мероприятия 9 сентября 2018 года с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в форме шествия по маршруту: Ленинский проспект, д. 81 - Ленинский проспект - площадь Победы с митингом на площади Победы, с целью: "Против повышения пенсионного возраста", предполагаемое количество участников - 1000 человек.
Однако, ответом администрации городского округа "Город Калининград" N от 29 августа 2018 года административному истцу было отказано в согласовании публичного мероприятия, в связи с невозможностью обеспечения общественного порядка и безопасности, обоснованной проведением в указанную дату выборов, при этом альтернативных вариантов проведения заявленного мероприятия административным ответчиком предложено не было.
Административный истец считая, что названный фактический отказ, не содержащий вариантов проведения публичного мероприятия, препятствует реализации его прав, просил суд признать незаконными действия администрации городского округа "Город Калининград", оформленные ответом N от 29 августа 2018 года, как нарушающие права и законные интересы административного истца.
Центральным районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 28 сентября 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Петров И.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его требования в полном объёме. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Относительно апелляционной жалобы администрацией городского округа "Город Калининград" представлены письменные возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 4 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 29 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" также обращено внимание судов на то, что административные дела об оспаривании отказа в согласовании публичного мероприятия рассматриваются с учётом особенностей, предусмотренных главой 22 КАС РФ для рассмотрения данных дел. К числу указанных особенностей, в частности, относится сокращённый срок обращения с административным исковым заявлением в суд - в течение десяти дней со дня, когда организатору публичного мероприятия стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 4 статьи 219 КАС РФ).
В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 августа 2018 года Петров И.В. обратился к административному ответчику с уведомлением о проведении публичного мероприятия 9 сентября 2018 года с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в форме шествия по маршруту: Ленинский проспект, д. 81 - Ленинский проспект - площадь Победы с митингом на площади Победы, с целью: "Против повышения пенсионного возраста", предполагаемое количество участников - 1000 человек.
29 августа 2018 года лично Петровым И.В. получен ответ администрации городского округа "Город Калининград" от 29 августа 2018 года N о невозможности согласования названного публичного мероприятия на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункта 3 статьи 49, пункта 12 статьи 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с проводимыми 9 сентября 2018 года в г. Калининграде выборами в Государственную Думу ФС РФ и Калининградскую областную Думу и необходимостью обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении выборов. В ответе заявителю также разъяснено право на проведение публичного мероприятия в иную дату по согласованию с администрацией городского округа "Город Калининград".
С учётом указанных фактических обстоятельств дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, и вышеприведённых положений части 4 статьи 219 КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд по вопросу обжалования полученного административным истцом отказа в согласовании публичного мероприятия от 29 августа 2018 года истёк 10 сентября 2018 года (с учётом правил исчисления окончания процессуального срока, предусмотренных статьёй 93 КАС РФ).
Вместе с тем административное исковое заявление Петрова И.В. поступило в суд 13 сентября 2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом административным истцом не представлено доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока обжалования действий административного ответчика. Не содержит указанных доводов и поданная административным истцом апелляционная жалоба.
Доводы представителя административного истца в суде первой инстанции о том, что Петрову И.В. стало известно о нарушении его прав лишь после получения на его повторное обращение в администрацию городского округа "Город Калининград" от 31 августа 2018 года ответа администрации от 3 сентября 2018 года N, исходя из фактических обстоятельств дела судом правомерно признаны несостоятельными.
Административный истец 29 августа 2018 года был должным образом уведомлен об отказе в согласовании заявленного им публичного мероприятия, и полагая свои права на проведение указанного публичного мероприятия нарушенными, а действия административного ответчика - незаконными, имел возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.
С учётом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, отсутствии оснований для его восстановления, что в силу вышеприведённых положений части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
Действительно, как следует из ответа администрации городского округа "Город Калининград" от 29 августа 2018 года N административный ответчик не довёл до Петрова И.В., как организатора публичного мероприятия, своих предложений об изменении места и (или) времени проведения заявленного им на 9 сентября 2018 года публичного мероприятия.
Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.
В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.
Однако, как усматривается из материалов дела, несмотря на несогласование заявленного публичного мероприятия администрацией городского округа "Город Калининград", 9 сентября 2018 года Петровым И.В. заявленное мероприятие в виде шествия по планируемому маршруту и митинга на площади Победы в г. Калининграде с указанной им в уведомлении целью было проведено.
В связи с изложенным, какое-либо нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемым ответом администрации городского округа "Город Калининград" от 29 августа 2018 года N, требующее их устранение путём принятия судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренной вышеназванными положениями КАС РФ совокупности правовых оснований для удовлетворения заявленных Петровым И.В. требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда соответствует закону.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Игоря Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
