Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 18 декабря 2018 года №33а-5317/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-5317/2018
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,
при секретаре Носковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Семенова А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 06 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09.01.2018, принятым по делу N 2а-95/2018, выделено в отдельное производство требование Семенова А.В. к начальнику Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. о признании незаконными действий и бездействия по заявлению Семенова А.В. от 22.09.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства NN от 26.04.2016. Административное исковое заявление в этой части оставлено без движения, предложено устранить указанные недостатки в срок до 16.01.2018. Административное исковое заявление Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., Омутнинскому МРО УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства NN от 26.04.2016 и исполнительных действий судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 06.03.2018 определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09.01.2018 года по административному исковому заявлению Семенова А.В. отменено в части оставления без движения административных исковых требований к начальнику Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д. о признании незаконными действий и бездействия по заявлению Семенова А.В. от 22.09.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 26.04.2016. Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09.01.2018 в части оставления без рассмотрения административного искового заявления Семенова А.В. о принятии решения об окончании исполнительного производства N с 15.09.2016 года, а также о признании незаконными действий (бездействия) СП МРО УФССП России по Кировской области Азбаевой Р.А. в рамках исполнительного производства N отменено, дело в этой части возвращено на новое рассмотрение. В остальной части определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09.01.2018 оставлено без изменения.
06.12.2018 в Кировский областной суд поступило заявление Семенова А.В. о пересмотре апелляционного определения от 06.03.2018. В обоснование заявленного требования Семенов А.В. указал, что 12.10.2017 в Омутнинский районный суд Кировской области он предъявил иск об отмене постановления от 26.04.2016 о возбуждении исполнительного производства N N. Определением от 09.01.2018 Омутнинского районного суда ему отказано в рассмотрении указанного требования, апелляционным определением от 06.03.2018 определение Омутнинского районного суда от 09.01.2018 в этой части не отменено, упомянутое требование не рассмотрено ни одним судом в результате рассмотрения не заявленного им требования в деле N 2а-67/2018. О том, что его требование не рассмотрено, ему стало известно 12.09.2018. Указанное считает основанием для пересмотра апелляционного определения от 06.03.2018. В связи с изложенным Семенов А.В. просит пересмотреть и отменить апелляционное определение от 06.03.2018 в части отказа в рассмотрении иска об отмене постановления от 26.04.2016, принять новое решение и направить дело на новое рассмотрение в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения его искового требования об отмене постановления от 26.04.2018 о возбуждении ИП N N.
Семенов А.В. в судебном заседании уточнил, что просит пересмотреть апелляционное определение от 06.03.2018 по новым обстоятельствам. Пояснил, что в качестве нового обстоятельства выступает тот факт, что в административных исковых заявлениям им указывались требования об отмене исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании указанного исполнительного производства, а судом рассмотрены требования о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленного требования сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", а также указал, что оно, как и нормы ГПК РФ, подлежит применению в ходе рассмотрения заявленного им требования.
Представитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецова Е.В., а также представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
ООО "ВостокДомСервис", своего представителя в судебное заседание не направило, до судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица.
Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав Семенова А.В., изучив доводы заявления о пересмотре апелляционного определения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Согласно ч.1 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Данный перечень оснований является исчерпывающим.
Таких обстоятельств в заявлении Семенова А.В., а также в его пояснениях в судебном заседании не указано.
Как усматривается из заявления и пояснений, не соглашаясь с выводами апелляционного определения от 06.03.2018, Семенов А.В. дает собственное толкование положений законодательства относительно перечня нормативно-правовых актов, подлежащих применению при разрешении спора, и полномочий судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела, а в качестве обстоятельства для пересмотра апелляционного определения указывает на неразрешение судом заявлявшихся им требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании указанного исполнительного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами заявителя с точки зрения их обоснованности и относимости к решению вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемого определения по новым обстоятельствам.
Судебной коллегией по административным делам при рассмотрении частной жалобы Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 09.01.2018 (дело N 2а-95/2018) дан анализ фактическим обстоятельствам дела и сделаны соответствующие выводы, в том числе о том, что административные исковые требования Семенова А.В. о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 26.04.2016 и действий судебного пристава-исполнителя Азбаевой Р.А. по вынесению указанного постановления были разрешены в ходе рассмотрения дела N 2а-67/2018, выводы относительно соответствия указанных постановления и действий требованиям закона сделаны судом в решении по делу, принятом 19.12.2017. В связи с изложенным судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, сделанном в определении от 09.01.2018, об оставлении административного искового заявления Семенова А.В. в части указанных требований без рассмотрения.
В части оставления без рассмотрения административного искового заявления Семенова А.В. о принятии решения об окончании исполнительного производства N с 15.09.2016 года, а также о признании незаконными действий (бездействия) СП МРО УФССП России по Кировской области Азбаевой Р.А. в рамках указанного исполнительного производства определение районного суда от 09.01.2018 судебной коллегией отменено в связи с фактическим неразрешением указанных требований в ходе рассмотрении дела N 2а-95/2018, дело в этой части возвращено на новое рассмотрение.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.04.2018 (дело N 2а-260/2018) требования Семенова А.В. об окончании исполнительного производства N с 15.09.2016 года и об оспаривании действий (бездействия) СП МРО УФССП России по Кировской области Азбаевой Р.А. в рамках названного исполнительного производства разрешены, в удовлетворении требований отказано.
Законность решений районного суда по делам NN 2а-67/2018 и 2а-260/2018 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и по их результатам указанные решения оставлены без изменения.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с мнением Семенова А.В. о том, что его требования об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства N N от 26.04.2016 и об окончании исполнительного производства, не были разрешены судами.
При таких обстоятельствах указанное мнение заявителя не может явиться основанием для пересмотра апелляционного определения от 06.03.2018 по новым обстоятельствам в смысле, придаваемом ему законодателем.
В данном случае, заявитель в нарушение приведенных законоположений просит пересмотреть дело по имеющимся в нем документам, не сообщая о каких-либо новых имеющих отношение к делу фактических обстоятельствах, возникших после принятия оспариваемого решения. Каких-либо доказательств наличия таких фактических обстоятельств заявителем не представлено.
В целом, заявитель оспаривает законность апелляционного определения по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, это может являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, однако, не может служить основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам в силу статьи 350 КАС РФ.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 350 КАС РФ оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 06.03.2018, в удовлетворении заявления Семенова А.В. следует отказать.
Руководствуясь статьями 345, 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление Семенова А.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 06 марта 2018 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка