Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-5316/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Клёнкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 22 января 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя УФССП России по Самарской области Алиевой А.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ИП Шатохина А.А. - Александровой Е.М. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Шатохин А.В. обратился в суд с административным исковым заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара Фроловой Ю.Н., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ИП Шатохин А.В. является взыскателем по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа N от <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОСП направлено заявление о возврате без дальнейшего исполнения подлинника исполнительного документа - судебного приказа, на основании которого возбуждено указанное исполнительно производство, полученное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ В установленный закон 10-дневный срок ходатайство о возврате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, чем созданы препятствия к предъявлению исполнительного документа в кредитные организации, в которых у должника имеются денежные средства на счетах.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок его ходатайства о возврате исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Самара; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Фролову Ю.Н. устранить нарушение его прав путем рассмотрения ходатайства об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с УФССП России по Самарской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 39,69 руб.
Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ИП Шатохина А.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Фроловой Ю.Н., выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства ИП Шатохина А.А. о возврате исполнительного документа - судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного района г.Самары. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары рассмотреть ходатайство ИП Шатохина А.А., полученное 25 ноября 2019, об окончании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Р. О.Ю., и вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Управления ФССП России по Самарской области взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 39,69 руб., всего 8 039,69 руб.
В апелляционной жалобе представитель Управления ФССП России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоразмерность взысканных судебных расходов.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании судебной коллегии представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области по доверенности Алиева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца ИП Шатохина А.А. - Александрова Е.В., участвующая в судебном заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Р. Т.А. возбудила исполнительное производство N N в отношении должника Р. О.Ю. в пользу взыскателя ИП Шатохина А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 845,95 руб., на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района г. Самары (л.д. 72-74).
ДД.ММ.ГГГГ. ИП Шатохин А.А. в лице представителя по доверенности Челяевой Е.М. направил в ОСП Железнодорожного района г. Самары заявление об отзыве судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения (л.д. 8, 9), которое, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Согласно требованиям статей 15 и 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", данное ходатайство подлежало разрешению не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ходатайство взыскателя об отзыве исполнительного документа на момент рассмотрения административного дела не разрешено, чем допущено значительное нарушение установленного законом срока для его разрешения судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, судом установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Н., на исполнении которой находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебная коллегия считает правомерным указание суда, что обращение административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.69) не свидетельствует о законности бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайства взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, доказательств того, что рассмотрение ходатайства в установленный законом срок было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы административного дела не содержат.
Районный суд, разрешая заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска, пришел к выводу о доказанности бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Н., поскольку необходимые действия ею не были произведены своевременно, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в том числе на своевременное получение информации по заявленному ходатайству.
В данной части решение суда не обжалуется.
Принимая во внимание, что требования ИП Шатохина А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены, и при этом последним понесены судебные расходы, что подтверждается материалами административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на правильном применении норм права и исследованных судом доказательствах.
В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Поскольку административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением понесены почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и описями (л.д.15, 16), районный суд правильно пришел к выводу о взыскании в ползу административного истца почтовых расходов в размере 39,69 руб. с Управления ФССП России по Самарской области
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая представленные в подтверждение несения данных расходов документы, а также учитывая положения пунктов 11, 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о возмещении за счет территориального органа ФССП России расходов, понесенных административным истцом, на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы о несоразмерности требований о взыскании судебных расходов предмету спора отклоняются судебной коллегией как необоснованные в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).
Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках данного административного дела интересы административного истца представляла Ч. Е.М., действующая на основании доверенности. При этом в обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлены договор N 16-О об оказании юридических услуг от 12 мая 2020 г. за ведение данного дела (л.д. 12), расписка представителя о получении 10 000 руб. (л.д. 13) и акт приема-передачи выполненных работ по договору от 14 мая 2020 г. (л.д. 14).
Суд первой инстанции, учитывая объем и качество оказанных услуг, удовлетворение заявленных требований, принимая во внимание категорию спора, представляющую определенную сложность, и принцип разумности, правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 8 000 руб.
Учитывая объем выполненных работ, участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), категорию административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спорного вопроса судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора по оказанию юридической помощи и защиты интересов ИП Шатохина А.А. в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, взысканная судом первой инстанции сумма в счет возмещения судебных расходов является обоснованной, а ее размер разумным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Самара от 22 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФССП России по Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
