Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-5316/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-5316/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Зацепина Е.М., Скляр А.А.
с участием прокурора Удачина И.Б.
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика М. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года
по административному делу 2а-141/2019 по административному исковому заявлению прокурора Смоленского района Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Смоленского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным иском к М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих противопоказания к управлению транспортными средствами. В результате проведенной проверки было установлено, что Мордовский А.В. имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается действующим водительским удостоверением ***. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы
*** от ДД.ММ.ГГ страдает <данные изъяты>.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края удовлетворены. Прекращено действие права М. на управление транспортными средствами.
С М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
С решением суда не согласился ответчик Мордовский А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность требований прокурора о наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами. По делу не была назначена судебная экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Мордовский А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В письменных возражениях прокурор Смоленского района А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании прокурор У. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 от 10.12.1995 года N 196-ФЗ Федерального закона "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями ст. 23 данного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (п. 9).
В силу ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (п. 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством".
В силу приведенных норм, выявление у гражданина заболевания, которое в соответствии с установленным Постановлением Правительства РФ перечнем относится к заболеваниям, при наличии которых запрещается управление транспортным средством, может служить основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении М. проводились судебно-психиатрическая и лабораторная судебная наркологическая экспертизы.
Согласно заключению экспертов КГБУЗ "Психиатрическая больница, город Бийск" *** от ДД.ММ.ГГ Мордовский А.В. обнаруживает признаки психического <данные изъяты> Одновременно указано, что испытуемый не обнаруживает какого-либо хронического психического расстройства.
В пункте 1 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано такое противопоказание, как психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), разновидностью которых являются органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09 по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10).
Для установления либо исключения наличия у М. такого признака заболевания как тяжесть психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ назначалась комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая и наркологическая экспертиза. В определении М. разъяснялась его обязанность явиться в экспертные учреждения в назначенное экспертами время. Одновременно были разъяснены положения части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Копия данного определения была получена Мордовским А.В. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 89).
Однако административный ответчик на производство экспертизы не явился, уважительных причин неявки не сообщил.
Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, последний страдает <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, является наличие заболевания алкоголизм, допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии.
В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" С., который пояснил, что пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья и необходимостью наблюдения у психиатра-нарколога по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, соответствует диагнозу F10.1, может быть снят только при прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).
Согласно пункту 2 утвержденного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно пунктам 11, 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из этих учреждений медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.
Мордовским А.В. в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие, что он был поставлен на диспансерный учет, посещал амбулаторно-наркологический диспансер, проходил лечение в связи с имеющимся заболеванием.
Напротив, по запросу судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда из КГБУЗ "Наркологический диспансер города Бийска" пришел ответ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Мордовский А.В. в данном учреждении не зарегистрирован (л.д. 85).
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
С учетом изложенных обстоятельств, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права ответчика М. на управление транспортными средствами, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.
Не могут повлечь иного разрешения настоящего дела доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия законных оснований для прекращения права на управление транспортными средствами.
Как уже было указано выше по тексту настоящего апелляционного определения, назначенная судебной коллегией комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая и амбулаторная наркологическая экспертиза не была проведена в связи с уклонением М. от явки в экспертные учреждения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив заключение экспертов КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" от ДД.ММ.ГГ *** и КГБУЗ "Наркологический диспансер, г. Бийск" от ДД.ММ.ГГ ***, пояснения врача КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" С., допрошенного в качестве специалиста, принимает их в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов не имеется, экспертиза проводилась компетентными экспертными учреждениями, врачами психиатрами и психиатрами-наркологами.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смоленского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
