Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 ноября 2019 года №33а-5314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-5314/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Капустина С.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 015 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Капустину Сергею Витальевичу, отказано.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения представителя Капустина С.В. - Роменко А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации ГО "Город Калининград" - Левчук Ю.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Капустин С.В. обратился в суд с административным иском, указав, что на основании договора аренды Капустин С.В. владеет земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома.
На данном земельном участке Капустин С.В. возвел объект недвижимости и зарегистрировал за собой право на него. Исходя из наличия у него права собственности на указанный объект недвижимости, истец 25 февраля 2019 года обратился в Администрацию за предоставлением вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.
Уведомлением от 22 марта 2019 года N 028-13/угр-51-1006 Капустину С.В. было отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на то, что возведенное на земельном участке строение является самовольной постройкой, в отношении которой судом принято решение о сносе, и переход права аренды к другому лицу и регистрация прав на данное строение, не являются основанием для предоставления земельного участка.
Капустин С.В. полагает, что у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку Капустин С.В. приобрел у Н. права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, и земельный участок передавался свободным от капитальных строений. Капустин С.В. возвел на арендуемом земельном участке новый объект недвижимости и зарегистрировал право собственности на него, в связи с чем строение, расположенное на земельном участке, не является самовольной постройкой, подлежащей сносу. В связи с этим Капустин С.В. просит признать незаконным отказ в предоставлении ему земельного участка в собственность за плату, и обязать Администрацию предоставить Капустину С.В. в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Капустин С.В., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу администрация ГО "Город Калининград" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды N 895"И" от 04.12.1997 года и соглашений о переуступке прав от 30.01.2013, от 23.01.2014, от 17.02.2014, от 07.04.2015, от 24.087.2017 года, Капустин С.В. владеет земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., предоставленным для строительства индивидуального жилого дома.
Выпиской от 08.12.2018 года N 39/001/06/2017-8544 из ЕГРН относительно объекта недвижимости подтверждено, что за Капустиным С.В. зарегистрировано прав собственности на индивидуальный жилой дом площадью 480 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
25 февраля 2019 года Капустин С.В. обратился в Администрацию с заявлением (вх.N 028-13/угр-51) за предоставлением земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату.
Уведомлением от 22 марта 2019 года N 028-13/угр-51-1006 Капустину С.В. было отказано в предоставлении земельного участка, со ссылкой на то, что возведенное на земельном участке строение является самовольной постройкой, в отношении которой судом принято решение о сносе, и переход права аренды к другому лицу и регистрация прав на данное строение, не являются основанием для предоставления земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов соответствует закону.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).
Статьей 39.16 предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанной статье оснований, в том числе, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Так, судом при рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.12.2016 года незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с КН N по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, и Н. обязан снести указанную постройку в срок до 28 марта 2017 года.
Указанное решение суда исполнено не было, строение, возведенное Н. на земельном участке с КН N по адресу: <адрес>, до настоящего времени не снесено. Н. до ноября 2017 года мер по сносу строения не предпринимал, и соответственно, Капустин С.В. приобрел право аренды участка в тот момент, когда строение снесено не было. Капустин С.В. новый объект - индивидуальный жилой дом на испрашиваемом земельном участке не возводил, строительство не осуществлял. Действия по регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по <адрес> произведены в упрощенном порядке.
Таким образом, анализ вышеприведенных специальных правовых норм, регулирующих земельные отношения, с учетом подтвержденного материалами дела обстоятельства в отношении имеющегося на испрашиваемом земельном участке зарегистрированного за Капустиным С.В. жилого дома, являющегося ранее возведенным Н. строением, в отношении которого было принято решение о признании его самовольной постройкой и сносе, решение суда не исполнено, свидетельствует о законности оспариваемого отказ администрации ГО "Город Калининград" в предоставлении Капустину С.В. испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.
Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заключение специалиста ООО "Бюро судебных экспертиз" от 15.05.2019 N 3941 являются несостоятельными.
Так, из заключения специалиста видно, что исследуемое строение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 500 кв.м. возведено не ранее мая 2018 г., вместе с тем из материалов дела следует, что право собственности Капустина С.В. на жилой дом, площадью 480 кв.м., расположенный по <адрес>, зарегистрировано 22.11.2017 года.
Указанные противоречия свидетельствуют о том, что заключение специалиста ООО "Бюро товарных экспертиз" N 39641 от 15.05.2019г. не может являться достоверным, допустимым доказательством по делу. Более того, не исключает выводы суда о том, что Капустиным С.В. жилой дом на испрашиваемом земельном участке по <адрес> не возводился.
Ссылка в жалобе на вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20.03.2018 года по делу N 2а-1432/2018 не влечет отмену решения суда, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора, так как основано на иных обстоятельствах, не имеющих правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы жалобы о необходимости привлечения в качестве заинтересованного лица Шкарупина А.С. по настоящему спору основано на ошибочном толковании закона, поскольку оспариваемый Капустиным С.В. отказ администрации ГО "Город Калининград" в предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов прав и обязанностей Шкарупина А.С. не нарушает. Более того, такое ходатайство административным истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, как и ходатайств о проведении выездного заседания, о вызове и допросе в судебное заседание специалиста ООО "Бюро товарных экспертиз".
Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и иное толкование закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка