Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-5314/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Зяблицева С.В., Опалева О.М.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кощеева С.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2019 года по административному делу N N по административному иску ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Кощеева С.В., которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.
Установить административный надзор Кощееву С.В., <дата>, уроженцу <адрес>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по <дата>, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Кощееву С.В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что Кощеев С.В. осужден 15.03.2017 Воркутинским городским судом Республики Коми по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты>. Освобождается из ФКУ ИК-29 и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просили суд установить в отношении осужденного Кощеева С.В. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласился Кощеев С.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы приводит доводы о не ознакомлении его судом с административным исковым заявлением и представленными в суд иными материалами, что лишило его возможности подготовить возражения и представить суду доказательства относительно заявленных исковых требований. Обращает внимание на то, что суд не установил, по какому месту жительства подлежат соблюдению административные ограничения.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Назаров Н.М. полагал решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Кощеев С.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.
Представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение районного суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2017 года Кощеев С.В. осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом в действиях Кощеева С.В. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Кощеев С.В. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию наказания <дата>.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кощеев С.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относится преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Установление судом административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по <дата> соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных Кощееву С.В. административных ограничений.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Кощеева С.В. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Довод жалобы ответчика о не ознакомлении его судом с административным исковым заявлением и представленными в суд иными материалами, опровергаются распиской Кощеева С.В. от 09.10.2019 о вручении ему копии искового заявления ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении него административного надзора, а также приобщенных к заявлению документов: характеристики и справки о поощрениях и взысканиях. Заблаговременное вручение указанных документов позволяло ему представить в суд возражения на исковые требования. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде Кощеев С.В. не направил, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил, по какому месту жительства подлежат соблюдению административные ограничения, не влияют на обоснованность и законность судебного решения. Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов, установлены в отношении административного ответчика без указания конкретного адреса жилого помещения, являющегося его местом жительства, что не приводит к невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.
При этом, согласно имеющейся в материалах дела справке Кощеев С.В. освобождается по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <дата>. Следует к месту жительства: <адрес>.
При принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кощеева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
