Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5313/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33а-5313/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Емельянова Ю.В., Федотовой Н.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 сентября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Козырева Дениса Евгеньевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года с учетом определения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении административного иска Козырева Дениса Евгеньевича к Департаменту ветеринарии Ярославской области, Правительству Ярославской области о признании бездействия незаконным."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Козырев Д.Е. обратился в суд с административным иском к департаменту ветеринарии Ярославской области, Правительству Ярославской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков по не размещению на Интернет-сайте Департамента ветеринарии Ярославской области информации об ошибочном указании на обязательность исполнения требований "Санитарные правила 3.1.093-96. Ветеринарные правила 13.3.1325-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез" и "Санитарные правила 3.1.096-96. Ветеринарные правила 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство".
В обоснование заявленных требований указано, что Козырев Д.Е. через портал органов государственной власти Ярославской области направил обращение о неправомерности размещения на Интернет-сайте департамента ветеринарии Ярославской области информации о необходимости исполнения гражданами положений акта "Ветеринарные правила по содержанию собак и кошек", в которых указывается о необходимости соблюдения требований "Санитарные правила 3.1.093-96. Ветеринарные правила 13.3.1325-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез" и "Санитарные правила 3.1.096-96. Ветеринарные правила 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство". В своем обращении административный истец потребовал незамедлительно удалить ложную информацию и разместить на сайте информацию об ошибочном указании на обязательность исполнения указанных Правил. В ответе заместителя председателя Правительства Ярославской области ФИО от 12 декабря 2019 года сообщалось о законности размещения вышеупомянутой информации. Жалоба административного истца в прокуратуру Ярославской области была перенаправлена председателю Правительства Ярославской области, о чем истец был уведомлен сопроводительным письмом от 30 декабря 2019 года. На данное обращение истцу был направлен ответ заместителя директора департамента ветеринарии Ярославской области от 03 февраля 2020 года об "актуализации" информации. Таким образом, фактически было отказано в размещении на сайте информации об ошибочном указании на обязательность исполнения вышеуказанных Правил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Козырев Д.Е.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента ветеринарии Ярославской области выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя департамента ветеринарии Ярославской области по доверенности Бадину Т.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, таких условий не установил.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 21 и 22 ноября 2019 года Козырев Д.Е. обратился в электронной форме через официальный портал органов исполнительной власти Ярославской области к Правительству Ярославской области и департаменту ветеринарии Ярославской области с требованием об удалении с интернет-сайта департамента ветеринарии Ярославской области информации о необходимости исполнения гражданами положений акта "Ветеринарные правила по содержанию собак и кошек", в которых указывается о необходимости соблюдения требований "Санитарные правила 3.1.093-96. Ветеринарные правила 13.3.1325-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез" и "Санитарные правила 3.1.096-96. Ветеринарные правила 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство", и размещении информации об ошибочном указании на обязательное исполнение Правил.
12 декабря 2019 года заместителем председателя Правительства Ярославской области в адрес Козырева Д.Е. был направлен ответ на обращение.
20 декабря 2019 года, не согласившись с данным ответом, Козырев Д.Е. обратился в прокуратуру Ярославской области с обращением о принятии мер для прекращения нарушения закона.
30 декабря 2019 года данное обращение было направлено для рассмотрения по принадлежности председателю Правительства Ярославской области, в Управление Россельхознадзора по Ярославской области и Управление Роспотребнадзора по Ярославской области, о чем соответствующее уведомление в этот же день было направлено Козыреву Д.Е. по электронной почте.
03 февраля 2020 года заместителем директора департамента ветеринарии Ярославской области в адрес Козырева Д.Е. был направлен ответ о результатах рассмотрения его обращения.
Несогласие Козырева Д.Е. с содержанием ответов от 12 декабря 2019 года и от 03 февраля 2020 года на его обращения не является основанием для признания его прав нарушенными.
Судебная коллегия не усматривает незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, со стороны департамента ветеринарии Ярославской области и Правительства Ярославской области в не размещении на интернет-сайте департамента ветеринарии Ярославской области информации об ошибочном указании на обязательность исполнения требований "Санитарные правила 3.1.093-96. Ветеринарные правила 13.3.1325-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10. Туберкулез" и "Санитарные правила 3.1.096-96. Ветеринарные правила 13.3.1103-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство".
Судом верно принято во внимание то обстоятельство, что "СП 3.1.093-96. ВП 13.3.1325-96. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 10.Туберкулез. Санитарные правила. Ветеринарные правила" и "СП 3.1.093-96. ВП 13.3.1325-96. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13.Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила" были утвержденные Госкомсанэпиднадзором России 31 мая 1996 года N 11 и Минсельхозпродом России 18 июня 1996 года N 23, утратили силу с 25 июня 2003 года в части СП 3.1.093-96 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 апреля 2003 года N 63. Взамен введены в действие СП 3.1.1295-03.
Письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 марта 2018 года N 25/682 разъяснено, что "Санитарные правила. СП 3.1.093-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1325-96. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных" не влекут правовых последствий и носят рекомендательный характер, поскольку не прошли процедуру государственной регистрации в Минюсте России и не были опубликованы в установленном порядке.
Из представленных доказательств не следует, что на официальном сайте департамента ветеринарии Ярославской области содержится указание на обязательное применение ветеринарных правил, на которые ссылается административный истец.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не направлении административному истцу копии отзыва Правительства Ярославской области, о наличии безусловных оснований к отмене решения суда не свидетельствуют.
Судебная коллегия отмечает, что Козырев Д.Е. при рассмотрении дела не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле.
Оснований для вынесения частного определения в отношении судьи судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к необходимости переоценки доказательств по делу, судебная коллегия отклоняет, оснований для такой переоценки не усматривает, с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств соглашается.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года с учетом определения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение и решение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
