Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-5313/2018, 33а-200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-200/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего
Стёксова В.И.
судей
Степановой Е.А., Кощеева А.В.
при секретаре
Носковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горбуновой З.И. на решение Лузского районного суда Кировской области от 09 октября 2018 года по административному исковому заявлению Горбуновой З.И. к администрации Лузского городского поселения о признании незаконными заключений межведомственной комиссии Лузского городского поселения от 14.1.2017 и 21.08.2018 о признании квартиры N 6 в доме N 71 по <адрес> пригодной для проживания, вынесении решения о признании спорно квартиры непригодной для постоянного проживания и возложении обязанности произвести действия по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которым постановлено:
Признать незаконными заключения межведомственной комиссии администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области от 14.11.2017 и 21.08.2018 о признании квартиры N 6 в доме N 71 по <адрес> пригодной для проживания.
Обязать межведомственную комиссию администрации Лузского городского поселения провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: квартиры N 6 в доме N 71 по <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунова З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений межведомственной комиссии Лузского городского поселения о признании квартиры N 6 в доме N 71 по <адрес> пригодной для постоянного проживания, вынесении решения о признании спорной квартиры непригодной для постоянного проживания и возложении на административного ответчика обязанности произвести действия по постановке административного истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обоснование указала, что проживает в доме, который построен в 1966 году. Дом капитально не ремонтировался, обветшал, крыша протекает, деревянные конструкции сгнили, температура внутри квартиры ниже установленной нормы, поскольку в жилище через сквозные щели проникает холодный воздух. По результатам проведенной проверки специалистом Центра гигиены и эпидемиологии в Кировской области условия проживания в спорной квартире не соответствуют требованиям СанПиН. Для проверки квартиры на пригодность к проживанию она обратилась в независимую экспертно-оценочную корпорацию, которой была проведена экспертиза и дано заключение, что спорная квартира непригодна для проживания. В связи с тем, что она имеет право на льготы и преимущества, установленные для жен умерших участников Великой Отечественной войны статьей 21 Федерального закона "О ветеранах", в 2017 и 2018 годах она обращалась в администрацию Лузского городского поселения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам обследования квартиры межведомственная комиссия Лузского городского поселения выдала заключения от 14.11.2017 и 21.08.2018 о пригодности квартиры для постоянного проживания. С данными заключениями она не согласна. Просит признать незаконными заключения межведомственной комиссии Лузского городского поселения от 14.11.2017 и 21.08.2018 о признании квартиры N 6 в доме N 71 по <адрес> пригодной для постоянного проживания, вынести решение о признании спорной квартиры непригодной для проживания и возложить на административного ответчика обязанность произвести действия по постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Горбунова З.И. ставит вопрос об отмене решения суда от 09.10.2018 и вынесении нового судебного акта об удовлетворении её требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, относительно физического износа жилого помещения. Температурный режим в квартире не соответствует требованиям СанПиН 21.22.-645-10, что обусловлено износом технического состояния дома, квартиры. Обследование квартиры, дома членами межведомственной комиссии проводилось визуально, без забора строительных проб и их дальнейшего исследования, без проведения измерений. Показания свидетеля Токовинина Р.В. являются недостоверными, так как имеется неприязненное отношение к ней. Считает, что незаконные заключения межведомственной комиссии препятствуют в постановке Горбуновой З.И. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, лишают её, как вдовы участника Великой Отечественной войны, права на улучшение жилищных условий, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
В дополнениях к апелляционной жалобе Горбунова З.И. указывает, что обследование жилого помещения от 30.10.2018 является несостоявшимся в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Рожин Д.Н. при осмотре жилого помещения не представился, производил только фотосъемку трещин, без каких-либо приборов, приспособлений, маячков, пробирок, измерений. По результатам оценки физический износ дома составил 37%, а степень технического износа квартиры не определена. 16.11.2018 межведомственной комиссией был проведен вновь визуальный осмотр жилого помещения, по результатам которого было выдано заключение о признании жилого помещения пригодным для проживания.
В отзыве на апелляционную жалобу глава администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области Тетерин С.В. указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда от 09.10.2018. Во исполнение обжалуемого решения районного суда был заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем Рожиным Д.Н. на проведение оценки соответствия жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Горбуновой З.И., на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из экспертного заключения следует, что физический износ здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования составил 37%, что свидетельствует об удовлетворительном состоянии жилого дома. Для квартиры N 6, принадлежащей Горбуновой З.И., установлен значительный износ внутренней отделки и некоторых элементов заполнения проемов из-за недостаточной периодичности текущего ремонта. Таким образом, оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не выявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горбунова З.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
В судебном заседании свидетель Копанев С.Е. пояснил, что является экспертом ООО "НЭО корпорация", в связи с чем им была проведена строительно-технической экспертиза многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кировская область, Лузский район, г. Луза, ул. Комсомольская, д. 71 с использованием тепловизора, прибора для измерения параметров микроклимата. В ходе исследования было установлено, что параметры микроклимата значительно отличаются от допустимых значений. Нахождение и проживание в квартире N 6, принадлежащей Горбуновой З.И., по допустимым параметрам микроклимата недопустимо. Температурный и влажностный режим в квартире значительно отличается от допустимых значений. Температура при протопленной печи на момент исследования была значительно ниже на 3-4 Со, чем предельно допустимые нормы, установленные СанПиН для постоянного проживания. Кроме того, некоторые строительные конструкции жилого дома находятся в состоянии, близком к аварийному. Ограждающие конструкции (наружные стены, оконные заполнения) не выполняют своих функций и значительно снижают параметры микроклимата. Кровля находится в аварийном состоянии, обнаружены многочисленные протекания, есть гнилые конструкции у стропильной системы, многочисленные трещины, отсутствие фрагментов кровли. Стены дома имеют многочисленные сквозные трещины, сквозь которые наружный холодный воздух проходит внутрь помещения, трещины вдоль всей стены. Температура теплоносителя, установленного в квартире, соответствует нормам.
От администрации Лузского городского поселения поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца и не соответствие этого решения нормативным правовым актам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горбунова З.И. проживает в квартире N 6 дома N 71 по <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 11.08.2008. Также в указанной квартире зарегистрирован сын административного истца - Горбунов Н.А., 1975 года рождения.
Горбунова З.И. в период с 2017 года по 2018 год неоднократно обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения непригодным для проживания. Межведомственной комиссией принимались решения о признании жилого помещения пригодным для проживания.
Так, 14.11.2017 и 21.08.2018 межведомственной комиссией были приняты решения в виде заключений о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Луза, ул. Комсомольская, д.71, кв.6, пригодным для проживания.
При принятии решения от 14.11.2017 членами комиссии принято во внимание заключение ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация", составленное экспертом Копаневым С.Е.
Не согласившись с данными решениями, Горбунова З.И. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, которые административным ответчиком не опровергнуты, принимая во внимание, что осмотр жилого помещения проводился только визуально, без применения каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции в части наличия нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания жилого помещения непригодным для проживания, и постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд обоснованно исходил из требований Жилищного кодекса РФ и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12, пунктом 8 статьи 13 Жилищного кодекса РФ осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является компетенцией органов государственной власти РФ и ее субъектов.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение).
Согласно пунктам 7, 42 Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. Комиссия на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В силу пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Обеспечение жильем в качестве меры социальной поддержки, предусмотренной подпунктом 4 пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предоставляется лицам, имеющим определенный статус, и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В части довода о проведении обследования квартиры, дома членами межведомственной комиссии визуально, без забора строительных проб и их дальнейшего исследования, без проведения измерений, без учета выводов эксперта ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация", содержащиеся в заключении N 63, судьей районного суда дана оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.
Ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля Токовинина Р.В., являющего членом межведомственной комиссии администрации Лузского городского поселения, недопустимы, поскольку с ним у истца сложились неприязненные отношения, материалами дела не подтверждается.
В большинстве своем доводы апелляционной жалобы указывают на невозможность проживания в доме N 71 по адресу: ул. Комсомольская, г. Луза, Лузский район, Кировская область, и необходимость принятия во внимание заключение эксперта от 22.03.2017 N, выполненного ООО "Независимая экспертно-оценочная корпорация", согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что Горбунова З.И. не лишены права вновь обратиться с заявлением о проведении проверки жилого дома межведомственной комиссией администрации.
В рамках данного дела не имеется правовых оснований и для удовлетворения иных требований Горбуновой З.И. о признании жилого помещения непригодным для проживания, о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку вопросы признания жилого помещения непригодным для проживания, признания лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки на соответствующий учет, разрешаются в порядке определенных административных процедур, данные решения принимаются определенным субъектом - уполномоченными органами, решений о признании спорного дома непригодным для проживания со стороны органа местного самоуправления на данный момент не имеется, не имеется доказательств об обращении Горбуновой З.И. для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, критерий нуждаемости не подтвержден. На данный момент дом по адресу: <адрес> является пригодным для проживания.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лузского районного суда Кировской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка