Определение Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-531/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-531/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Одина Василия Владимировича на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Один В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 4250000 руб.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020 года вышеуказанное заявление оставлено без движения ввиду не соответствия статьям 125, 126, 220 и 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Придя к выводу о том, что в установленный судом срок, истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, судья Рассказовского районного суда Тамбовской области определением от 7 декабря 2020 г. возвратил данное заявление со всеми приложенными к нему документами заявителю.
В частной жалобе Один В.В. просит определение судьи отменить, указывая на то, что заявление было подано в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Помимо этого, он просил оказать содействие в получении доказательств, произвести выезд на место.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27 января 2020 года, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, судья оставляет административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Отсутствие указанных сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оставляя без движения поданное Одиным В.В. административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нем не указано место нахождения административного ответчика (почтовый адрес полностью), а также реквизиты его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Указанные недостатки административного искового заявления Одиным В.В. не были устранены и препятствовали принятию поданного заявлению к производству суда, в связи с чем, судья районного суда пришел к правильному выводу о возращении административного иска.
Так пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его нахождения, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). В нарушение данных требований, Одиным В.В. почтовый адрес административного ответчика указан не полностью, отсутствует улица, номер здания.
Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).
В нарушение вышеуказанных требований в административном исковом заявлении Одиным В.В. не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Вопреки утверждениям автора частной жалобы, судья верно определилвид судопроизводства исходя из характера спорных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Учитывая, что в частной жалобе не содержится иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность обжалуемого определения, суд находит его не подлежащим отмене.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления, оставить без изменения, частную жалобу Одина Василия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с указанной даты во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка