Определение Псковского областного суда от 28 мая 2020 года №33а-531/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33а-531/2020
1-ая инстанция N 2а-441/2020 N 33а-531/2020








УИД: 60RS0001-01-2019-010011-86
Судья Жбанова О.В.










АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








28 мая 2020 г.





г. Псков




Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрел частную жалобу Цепина Юрия Николаевича на определение Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя УФНС России по Псковской области и Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области Доновскую Е.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Цепин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области Михайловой Н.И., в котором просил:
признать незаконным бездействие при проведении проверки сведений, содержащихся в обращении от 11 ноября 2019 г. и обязать устранить нарушение прав путем проведения полной и всесторонней проверки сведений, содержащихся в обращении;
признать незаконным ответ от 10 декабря 2019 г. (****).
В обоснование указал, что в ноябре 2019 г. он обратился в УФНС России по Псковской области с заявлением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> по факту уклонения от уплаты налогов, поскольку заработная плата фактически работникам выплачивается в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором.
По результатам проведенной проверки начальником МИФНС России N 1 по Псковской области дан ответ от 10 декабря 2019 г. из которого следует, что заработная плата работникам выплачивается в соответствии со штатным расписанием и трудовыми договорами.
По мнению административного истца, его заявление надлежащим образом не рассмотрено, изложенные в заявлении факты в полном объеме не проверены, информация, представленная в ответе, не соответствует фактической действительности.
Начальник Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил оставить административный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением Цепиным Ю.Н. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2
статьи 138 НК РФ.
Представители УФНС России по Псковской области и Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области заявили аналогичное ходатайство.
Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, свою позицию не представил.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 г. административный иск Цепина Ю.Н. оставлен без рассмотрения.
В частной жалобе Цепин Ю.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта. В обоснование приводит доводы о том, что оспариваемый ответ не является актом налогового органа ненормативного характера, поэтому досудебный порядок разрешения спора не является обязательным.
Поскольку оспариваемое бездействие тесно связано с предоставленным начальником МИФНС России N 1 по Псковской области ответом, то необходимость соблюдения досудебного порядка в этой части отсутствовала.
Лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы, однако в судебное заседание не явились, кроме представителя УФНС России по Псковской области и Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области.
Принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя УФНС России по Псковской области и Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
Оставляя без рассмотрения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Цепиным Ю.Н. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу части 2 стать 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Цепин Ю.Н. оспаривает бездействие начальника МИФНС России N 1 по Псковской области Михайловой Н.И., допущенное при проведении камеральной налоговой проверки по его обращению и ответ направленный ему по результатам обращения.
Доказательств соблюдения Цепиным Ю.Н. досудебного порядка урегулирования спора не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил настоящий административный иск без рассмотрения.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном и субъективном толковании законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 22 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Цепина Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка