Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-531/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Гончаровой Н.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.,
с участием прокурора
Соловьевой О.И.,
рассмотрев 7 мая 2020 года в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Живаева Андрея Владимировича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2020 года, которым постановлено:
административный иск Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кривоноса В.В. об установлении административного надзора в отношении Живаева Андрея Владимировича, 25 января 1975 года рождения - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Живаева Андрея Владимировича, сроком на 3 (три) года.
Срок административного надзора в отношении Живаева Андрея Владимировича исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Живаева Андрея Владимировича административные ограничения в виде:
-обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления органа МВД,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Живаева Андрея Владимировича (далее - Живаев А.В.), отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25 ноября 2014 года.
Поскольку за время отбывания наказания Живаев А.В. 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 29 декабря 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания, административный истец просил установить в отношении Живаева А.В. административный надзор на срок три года с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней административный ответчик Живаев А.В., полагая обжалуемое решение незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что наказание за совершенное преступление ему назначено апелляционным приговором Камчатского краевого суда от 5 ноября 2014 года, в связи с чем, повторное установление судом в отношении административного ответчика каких-либо ограничений в виде административного надзора является незаконным. Помимо прочего суд первой инстанции, установив в отношении Живаева А.В. конкретные виды административных ограничений, не обосновал свои выводы о необходимости их применения.
Кроме того, по мнению административного истца, положения Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" являются неконституционными, в связи с чем, ЖиваевА.В. ходатайствует об обращении суда апелляционной инстанции в Конституционный суд с запросом о проверке конституционности положений вышеуказанного Федерального закона.
Согласно поступившим в материалы дела от Елизовского городского прокурора письменным возражениям на апелляционную жалобу административный надзор в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по уважительным причинам не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6апреля 2011 года N 64-ФЗ "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно пунктам "в", "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести и особо тяжкие преступления, - по истечении трех и десяти лет после отбытия наказания соответственно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Живаев А.В. осужден на основании приговора Камчатского краевого суда от 5 ноября 2014года за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенные административным ответчиком преступления относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и особо тяжким преступлениям. Начало срока отбывания наказания - 5 ноября 2014 года, конец срока - 23 февраля 2020 года.
Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 29 декабря 2017 года Живаев А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 12).
За время отбывания наказания Живаев А.В. имеет 18 дисциплинарных взысканий, в том числе 3 из них в виде водворения в штрафной изолятор (с переводом на основании одного из них в строгие условия отбывания наказания), 1выговор и 14 устных выговоров (л.д. 5).
Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю от 20 декабря 2019 года Живаев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 25ноября 2014 года. По прибытию в колонию трудоустроен не был по причине инвалидности. В настоящее время не трудоустроен. За время отбывания наказания при отсутствии поощрений имеет 18 дисциплинарных взысканий. 29 декабря 2017 года за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия. 26 января 2018 года по решению комиссии учреждения поставлен на профилактический учет как "Склонный к совершению суицида и членовредительства". 16 июля 2019 года переведен из строгих в обычные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы по формированию правопослушного поведения для себя старается делать. Характеризуется администрацией исправительной колонии отрицательно.
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции, учитывая данные, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, обоснованно удовлетворил заявленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Живаева А.В.
Довод Живаева А.В. об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора в связи с тем обстоятельством, что наказание за совершенное преступление ему назначено апелляционным приговором Камчатского краевого суда от 5 ноября 2014 года, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Живаевым А.В. преступлений, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям, его поведению во время отбывания наказания, данным о его личности, (в том числе о состоянии здоровья), и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда в части установления Живаеву А.В. обязанности уведомлять орган МВД в случае выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку законодатель указанный вид ограничения с уведомлением органов внутренних дел не связывает.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает возможность установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом часть 3 статьи 12 указанного Федерального закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия считает, что указание в формулировке данного административного ограничения на уведомление органа МВД в случае выезда за пределы муниципального образования является излишним и подлежит исключению.
Учитывая изложенное, решение суда следует изменить на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм материального права, исключив из формулировки установленного поднадзорному лицу ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования указание на необходимость уведомления органа МВД.
Ходатайство административного ответчика о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке соответствия положений Федерального закона N 64-ФЗ не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не возникло неопределенности в вопросах соответствия Конституции РФ вышеназванных норм права, подлежащих применению по данному делу.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2020 года изменить, изложив абзац восьмой резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Живаева Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
