Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-531/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-531/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,
рассмотрев частную жалобу Арашаева А.Д. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Арашаева Анатолия Дмитриевича к руководителю Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Амхаеву В.Б., руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия Лариеву В.Н. о незаконном отказе в государственной регистрации при создании некоммерческой организации "Благотворительной фонд помощи ветеранам "Окажи помощь ветеранам!",
установил:
определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2020 г. административное исковое заявление Арашаева А.Д. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Административным истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб. либо освобождение от ее уплаты; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение. Арашаеву А.Д. предоставлен срок для устранения недостатков до 6 июля 2020 г.
В частной жалобе Арашаев А.Д. просит определение суда отменить и разрешить вопрос о принятии заявления к производству.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и ст. 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения заявление Арашаева А.Д., суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 125-126 КАС РФ. В частности, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб. либо освобождение от ее уплаты; не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Нахожу указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Между тем, в исковом заявлении не указано какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Также указанные требования при подаче административного иска Арашаевым А.Д. соблюдены не были, документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не представлено, к частной жалобе не приложено.
В силу ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Доводы Арашаева А.Д. в частной жалобе об уклонении суда от рассмотрения его искового заявления по правилам гражданского судопроизводства являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку они не содержат объективных данных о соответствии заявления требованиям КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Арашаева А.Д. - без удовлетворения.
Судья
Л.Л. Лиджеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
