Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-5310/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре
Бочарова Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "РОСБАНК" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества "РОСБАНК" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, возложении обязанности передать арестованное имущество на торги отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения С.Б.А., Т.А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Коммерческий банк Дельта Кредит" (далее также - АО "КБ Дельта Кредит") обратилось в суд с административным иском к районному отделу судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - РОСП Калининского АО г. Тюмени) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя И.Е.А., возложении обязанности передать арестованное имущество на торги. Требования мотивированы тем, что в РОСП Калининского АО г. Тюмени на исполнении находятся исполнительные производства <.......>-ИП в отношении Т.А.М. и <.......>-ИП в отношении С.Б.А. от 31 октября 2017 года об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>. Утверждало, что 02 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должников, однако, действий по передаче имущества на торги не совершено, информации о назначении торгов нет в общедоступных источниках. Указывало, что в заявлениях о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил вынести постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, однако, данное ограничение также не установлено. Полагало, что судебный пристав-исполнитель затягивает передачу имущества на реализацию, чем нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2019 года произведена замена административного истца с АО "КБ Дельта Кредит" на публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее также - ПАО "РОСБАНК").
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области).
С.Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представители ПАО "РОСБАНК", РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, Т.А.М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ПАО "РОСБАНК". В апелляционной жалобе, поданной представителем Ц.Н.И., изложена просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, не установил нарушение прав взыскателя. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку банком оспаривалось не конкретное действие в рамках исполнительного производства, а бездействие должностных лиц, которое носит длящийся характер. Также полагает неправомерной оценку судом первой инстанции действий должностных лиц службы судебных приставов как активных действий, поскольку исполнительное производство возбуждено в 2017 году, но по настоящее время оно не окончено, 10 июля 2018 года вынесено постановление о передаче имущества на торги, однако, фактически на торги имущество не передано, акт приема-передачи имущества не оформлен. Обращает внимание, что судом неверно установлен срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан передать имущество на торги и составить акт приема-передачи.
Представители ПАО "РОСБАНК", РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 31 октября 2017 года возбуждены исполнительные производства <.......>-ИП в отношении должника Т.А.М. и <.......>-ИП в отношении должника С.Б.А. в пользу взыскателя АО "КБ Дельта Кредит" на основании исполнительных листов, выданных Калининским районным судом г. Тюмени, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру кадастровый номер <.......>, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......> установлением начальной продажной стоимости 953 276 рублей.
Указанные исполнительные производства 17 июня 2019 года объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <.......>-ИП.
02 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени на вышеуказанное имущество должников наложен арест, о чем составлен акт; 30 мая 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость указанной квартиры составила 953 276 рублей.
10 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; 17 июня 2019 года оформлена заявка на торги арестованного имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов отсутствует, поскольку необходимые исполнительные действия в рамках исполнительных производств своевременно осуществлялись судебными приставами-исполнителями. Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия полагает выводы суда не основанными на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из представленных материалов, сведений о направлении или вручении взыскателю постановлений судебного пристава-исполнителя, касающихся реализации недвижимого имущества должников, а также сведений, что взыскатель иным образом узнал о бездействии по не направлению арестованного имущества на торги ранее срока обращения в суд, материалы дела не содержат. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления ПАО "РОСБАНК" не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что установленный частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не соблюден, в нарушение части 7 указанной статьи арестованное имущество по акту приема-передачи специализированной организации, осуществляющей проведение торгов, не передано, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательств невозможности своевременно совершить необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию имущества на торгах, не представлено.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Учитывая, что исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждены судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени 31 октября 2017 года, действия, направленные на реализацию имущества своевременно не осуществляются, арестованное имущество на торги не передано, чем нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований ПАО "РОСБАНК".
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделанным без учета всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, что является основанием для отмены состоявшегося решения.
В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ПАО "РОСБАНК" требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени, возложении обязанности передать арестованное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, на торги.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по исполнительному производству, выразившееся в не передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, на торги.
Возложить на районный отдел судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, на торги.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
