Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-5309/2019, 33а-67/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-67/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 октября 2019 года, которым Ф. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Зубаревой Н.В., УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф. обратился в суд с иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указал, что 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ЗубаревойН.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП. Предмет исполнения - меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество административного истца. При этом в п. 2 постановления указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислить на расчетный счет УФССП России по Кировской области, обязать должника представить копию платежного документа, сумму задолженности оплатить в ОСП. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках судебного производства, по которому решение суда не вынесено и не вступило в законную силу. На основании изложенного просил признать действия судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Кирова, выразившиеся в требовании перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет УФССП, возложении на должника обязанности представить копию платежного документа - незаконными; приостановить исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Ф. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на нормы закона об исполнительном производстве, указывает, что изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 02.09.2019 внесены уже после обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем считает, что решение суда является незаконным.
Представитель УФССП России по Кировской области Кириллова Н.В. в судебном заседании, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ф.. - без удовлетворения.
Ф.., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Зубарева Н.В., заинтересованные лица ФИО12 и ИФНС России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.3 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Из материалов дела следует, что 27.08.2019 Ленинским районным судом г. Кирова в рамках гражданского дела N приняты меры по обеспечению иска в отношении Ф. и ФИО12 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее им в пределах цены иска - <данные изъяты> руб., о чем выдан исполнительный лист серии ФС N.
На основании указанного исполнительного листа 02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Зубаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, о чем вынесено постановление. В пункте 2 данного постановления содержатся требования о необходимости перечислить на расчетный счет УФССП России по Кировской области взыскиваемую сумму, обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
02.10.2019, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2019 допущена ошибка, на основании ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ в оспариваемое постановление внесены исправления, а именно: исключен п. 2 в части обязания должника оплатить задолженность по исполнительному документу на расчетный счет ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, а также в части обязания предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.
Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов административного истца, с чем соглашается судебная коллегия.
Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта; сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ; не опровергают выводов суда, а содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела и потому - не могут служить основанием к отмене этого решения. Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность оспариваемых решений и действий, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
