От 26 ноября 2018 года №33а-5307/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 33а-5307/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Николаева Евгения Валерьевича об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по возбуждению исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе Николаева Е.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ярылкиной О.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Николаев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Гончаровой Т.В., Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 36619/17/21011-ИП в отношении Николаева Е.В. и отменить указанное постановление. В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Гончаровой Т.В. возбуждено исполнительное производство N 25862/18/21011-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки "KIA RIO", 2016 года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий Николаеву Е.В. путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору N С04101846820 от 07 октября 2016 г. Между тем, полномочия, как Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике на принудительное исполнение судебного акта, так и судебного пристава-исполнителя на вынесение оспариваемого им постановления о возбуждении исполнительного производства, не подтверждены соответствующими доверенностями, отсутствуют доказательства, подтверждающие гражданство Российской Федерации должностных лиц, а также подтверждающие постановку структурных подразделений УФССП РФ по Чувашской Республике (Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике) на учет в налоговом органе. Полагает, что у УФССП РФ по Чувашской Республике отсутствует разрешение на осуществление деятельности по взысканию задолженности, наложению ареста на расчетные счета. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Николаев Е.В. просил признать незаконным действие судебного пристава по вынесению постановления N 36619/17/21011-ИП о возбуждении исполнительного производства N 36619/17/21011-ИП в отношении Николаева Е.В. и отменить указанное постановление N 36619/17/21011-ИП.
Административный истец Николаев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Гончарова Т.В. в суд не явились.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2018 г. постановлено:
"Административному истцу Николаеву Евгению Валерьевичу восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии от 25 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства N 25862/18-21011-ИП.
Отказать в удовлетворении административного иска Николаева Евгения Валерьевича к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии Гончаровой Т.В, Канашскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 25862/18/21011-ИП от 25 апреля 2018 года и отмене постановления N 25862/18/21011-ИП от 25 апреля 2018 года в отношении Николаева Евгения Валерьевича".
Не согласившись с указанным решением, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, в основном повторив доводы, заявленные в административном исковом заявлении.
Проверив решение в интересах законности из-за допущенных существенных нарушений норм процессуального законодательства в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как усматривается из материалов административного дела, от административного истца Николаева Е.В. в подготовительной части судебного заседания поступило два устных заявления об отводе председательствующего судьи Архипова В.В. по делу, который судом был разрешен на месте по существу и отклонен без вынесения определения ( л.д. 60).
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 26.01.2017 г. N 109-О, учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил в ст. ст. 31, 32 и 35 КАС РФ специальный механизм отвода судьи.
Гарантией соблюдения принципа законности является закрепленный в КАС РФ порядок заявления и рассмотрения отводов.
Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.
В силу ст. 35 КАС РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнения лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
Если административное дело рассматривается судом в коллегиальном составе, отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, рассматривающему административное дело коллегиально, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Отвод, заявленный составу суда, разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится мотивированное определение.
Таким образом, поскольку судом не было рассмотрено заявление административного истца об отводе судьи в предусмотренном процессуальным законом порядке в совещательной комнате, с вынесением письменного мотивированного определения, по делу имело место существенное нарушение норм процессуального права, а именно нарушение порядка разрешения заявления об отводе судьи, установленного ст. 35 КАС РФ, в соответствии с которым заявление об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия суда считает решение районного суда от 14 сентября 2018 года незаконным и подлежащим отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи Алексеев Д.В.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка