Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5305/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5305/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Дорохиной Т.С., Трифоновой О.М.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И., старшему судебном приставу- исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Осиповой Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить выявленные нарушения к административной ответственности по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 19 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Маникаевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N. Предмет исполнения: взыскание с Щербаковой М.Ю. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 140,58 рублей.
17 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, до настоящего времени сведения об исполнении требований исполнительного документа у взыскателя отсутствуют, комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не выполнены.
Просил суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N от 19 мая 2020г.;
обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Осипову Г.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа;
привлечь судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Панину Е.И. к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И., выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N от 19 мая 2020 г.
С таким решением судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Панина Е.И. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что 15 апреля 2021 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены в полном объеме.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области Казакова С.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца ООО "АФК", административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Панина Е.И., старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Осипова Г.Н., заинтересованное лицо Щербакова М.Ю. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N Октябрьского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с Щербаковой М.Ю. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору N от 22 ноября 2013 г. в размере 7 940,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
ООО "АФК" указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Орска.
19 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Маникаевой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N. Предмет исполнения: взыскание с Щербаковой М.Ю. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общей размере 8 140,58 рублей.
17 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту местонахождение должника, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не установлены.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований пункта 2 статьи 4, статьи 24, пунктов 11, 17 статьи 30, статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является незаконным.
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и основан на законе.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И. направлены запросы в ФНС, УФМС, Росреестр.
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Паниной Е.И. следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17 декабря 2020 вынесено ошибочно и отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Осиповой Г.Н. от 15 апреля 2021. В данный момент исполнительное производство возобновлено и ему присвоен N
16 апреля 2021 г. с целью совершения исполнительных действий в адрес ООО "АФК" направлен запрос исполнительного документа N от 19 мая 2019 г.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что достаточные для исполнения меры по установлению местонахождения должника и его имущества не принимались. Должник не вызывался к судебному приставу, проверка должника по месту его жительства не производилась, актуальность сведений о месте жительства должника, указанных в исполнительном документе, судебным приставом не проверялась.
Доказательства обратного, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 15 апреля 2021 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены в полном объеме, учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Так, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами суда, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АФК" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
