Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5305/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33а-5305/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Герасимовой О.В., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Демиденко В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Кадырахуновой А. А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца Демиденко В.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года.
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения административного истца Демиденко В.В., представителя истца Демидас Н.Н., представителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Радченко Т.В.,
УСТАНОВИЛА:
Демиденко В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Кадырахуновой А.А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным, ссылаясь на то, что 11.02.2020 ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО N 58165/19/27001- ИП от 27.06.2019 о взыскании с истца исполнительного сбора в сумме 97191 руб. 60 коп. Копия данного постановления вручена 11.02.2020.
Как следует из этого постановления, оно было вынесено по делу N 27001/19/231309 от 29.05.2019.
С постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства по делу о взыскании суммы долга по договору займа истец не получал, а когда ему стало известно об этом, то исполнительное производство было прекращено в связи с погашением задолженности на основании договора уступки права требования и исполнительный лист взыскателем был отозван.
Таким образом, считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, так как этим судебный пристав-исполнитель незаконно наложил на истца обязанность по уплате исполнительского сбора на сумму 97191 руб. 60 коп., что повлекло необоснованное наложение ареста на счет в банке.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 58165/19/27001-ИП от 27.06.2019; обязать руководителя УФССП России по Хабаровскому краю отменить незаконное и необоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2020 года в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе Демиденко В.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства, так как он еще со стадии судебного разбирательства вел переговоры с кредитором о заключении мирового соглашения.
Реестр почтовых оправлений, предоставленный административным ответчиком, не подтверждает получение почтового отправления. О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство ему стало известно только в феврале 2020 года, когда был арестован его банковский счет и при попытке установить причину и основания, ему не было предоставлено никаких материалов дела для ознакомления.
Судебным приставом ему вручено только постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Указывает, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку первоначально обратился с административным исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Хабаровска 18.02.2020 (в пределах 10-дневного срока на обжалование). После того, как указанный иск был возвращен судом, административный истец в разумные сроки после его получения направил административный иск по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство N 20149/1-/27001-ИП в отношении должника Демиденко В.В. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановление от 14.03.2019 направлено Демиденко В.В. посредством почтового отправления, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 16.03.2019.
В связи с неисполнением Демиденко В.В. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 97191 руб. 60 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 24.06.2019 исполнительное производство N 20149/1-/27001-ИП окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.
27.06.2019 в отношении Демиденко В.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 58165/19/27001-ИП на предмет исполнительский сбор, постановление получено административным истцом 11.02.2020.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении Демиденко В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019.
Содержащиеся в реестре почтовых отправлений сведения о направлении Демиденко В.В. письма, не позволяют однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись, и получал ли их должник.
Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление о взыскании с Демиденко В.В. исполнительского сбора от 29.05.2019 является незаконным, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 также является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019 Демиденко В.В. получил 11.02.2020.
18.02.2020 Демиденко В.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2019.
На основании определения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2020 административное исковое заявление возвращено в адрес административного истца Демиденко В.В. и разъяснено право обратиться в Центральный районный суд г. Хабаровска.
03.03.2020 Демиденко В.В. обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением Демиденко В.В. не пропущен.
При таком положении решение суда первой инстанции является незаконным.
Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении административного искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу административного истца Демиденко В.В. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Демиденко В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска Кадырахуновой А. А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании постановления незаконным, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 29.05.2019 о взыскании с Демиденко В. В. исполнительского сбора в размере 97 191, 60 рубль.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 27.06.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении Демиденко В. В. исполнительского сбора в размере 97 191, 60 рубль.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: О.В. Герасимова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
