Определение Владимирского областного суда от 17 декабря 2019 года №33а-5303/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-5303/2019
Владимирский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Астровко Е.П., рассмотрев по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания, материал по частной жалобе Илларионова Е. Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Илларионов Е.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением к Межведомственной аттестационной комиссии (далее МАК) о признании незаконным решения Межведомственной аттестационной комиссии ФБУ "Росавтотранс" в части выявления нарушений требований нормативных правовых актов в деятельности эксперта-техника Илларионова Е.Ю., регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного п.3.5 Единой методики, изложенных в выписке из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии N9 от 08.08.2019, признании незаконным решения Межведомственной аттестационной комиссии ФБУ "Росавтотранс" от 08.08.2019 об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Илларионова Е.Ю., обязании направить в Министерство юстиции РФ сведения для исключения из государственного реестра экспертов-техников записи об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Илларионова Е.Ю.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Илларионов Е.Ю. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить. Указывает, что оспариваемое решение Межведомственной аттестационной комиссии ФБУ "Росавтотранс" от 08.08.2019 нарушило его права и свободы, создало препятствия к реализации законных интересов. Нарушение прав связывает с тем, что МАК без установленных на то оснований и в отсутствие допустимых и относимых доказательств незаконно аннулировало его профессиональную аттестацию эксперта-техника (номер в реестре 4112), что фактически сделало невозможным дальнейшее осуществление профессиональной деятельности. Считает, что заявленные им требования полностью относятся к предмету споров, регулируемых КАС РФ, так как деятельность по профессиональной аттестации экспертов-техников входит в полномочия Министерства транспорта РФ, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением в целях устранения препятствий в реализации законных интересов истца.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
Отказывая Илларионову Е.Ю. в принятии административного искового заявления, судья районного суда указал на то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения заявленных требований.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из представленных материалов, Илларионов Е.Ю. оспаривает решение об аннулировании профессиональной аттестации, принятое Межведомственной аттестационной комиссией ФБУ "Росавтотранс".
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, устанавливающим положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование, определено Министерство транспорта Российской Федерации (постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2019 N 1258 "Об определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, устанавливающего положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование" в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Совместным приказом Минтранса РФ N 16, Минюста РФ N 13, МВД РФ N 21 от 18 января 2011 года "Об утверждении Положения о Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств" утверждено Положение, в соответствии с которым, Межведомственная аттестационная комиссия для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, создается для профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Целью деятельности МАК является профессиональная аттестация экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств для подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидатов в эксперты-техники в целях осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств и включения в государственный реестр экспертов-техников.
Для достижения указанной цели на МАК возложены следующие задачи: 1) профессиональная аттестация эксперта-техника; 2) подготовка предложений по организации и проведению аттестации экспертов-техников; 3) обеспечение представления сведений об экспертах-техниках, имеющих соответствующую подготовку в области экспертизы транспортных средств; 4) проверка документов, представленных кандидатом в эксперты-техники на профессиональную аттестацию.
В целях решения возложенных на нее задач МАК осуществляет следующие функции: 1) оценка соответствия квалификации кандидатов в эксперты-техники требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; 2) принятие решения о профессиональной аттестации экспертов-техников; 3) рассмотрение обращений по вопросам профессиональной аттестации экспертов-техников; 4) подготовка предложений по совершенствованию учебной и методической базы для подготовки и оценки знаний экспертов-техников; 5) подготовка для опубликования материалов, связанных с профессиональной аттестацией экспертов-техников.
В соответствии с пунктами 4, 5 Приказа Министерства транспорта РФ от 22.09.2016 N N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования" профессиональная аттестация экспертов-техников осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией, состав МАК утверждается Министерством транспорта РФ. МАК формируется в составе представителей Минтранса России, Минюста России, МВД России, а также общественных организаций и экспертов в области независимой технической экспертизы транспортных средств. МАК рассматривает документы и принимает решение о профессиональной аттестации либо о непрохождении профессиональной аттестации, принимает решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника. Решения о профессиональной аттестации, о непрохождении профессиональной аттестации, аннулировании профессиональной аттестации принимаются на заседании МАК и оформляются протоколом заседания МАК. О решениях, принятых МАК, кандидат (эксперт-техник) информируется ФБУ "Росавтотранс". Кандидат (эксперт-техник) имеет право на обжалование решения о непрохождении профессиональной аттестации (об аннулировании профессиональной аттестации) в течение двух месяцев с даты принятия соответствующего решения. МАК рассматривает жалобу в срок, не превышавший девяносто календарных дней, с личным участием кандидата (эксперта-техника).
Таким образом, Межведомственная аттестационная комиссия является уполномоченным органом Министерства транспорта РФ, отнесена к системе органов государственной власти и является организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Поскольку по отношению к административному истцу Межведомственная аттестационная комиссия реализует публично-властные полномочия, принятые МАК решения являются обязательными и влекут правовые последствия, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
С учетом изложенного с отказом в принятии судьей районного суда заявления Илларионова Е.Ю. со ссылкой на то, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, согласиться нельзя.
В силу п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п.2 ст.316 КАС РФ с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 сентября 2019 года отменить. Материал по административному исковому заявлению Илларионова Е. Ю. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.
Судья Е.П. Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка