Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-5302/2020
[адрес] 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе
председательствующего судьи Ефимовой Е.О.
судей ФИО9, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата]
по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации [адрес] Республики Крым о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия по не предоставлению ФИО1 копии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:1279, утвержденного Постановлением Администрации [адрес] Республики Крым [номер] от [дата]; обязании Администрации [адрес] Республики Крым предоставить ФИО1 копию градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:1279, утвержденного Постановлением Администрации [адрес] Республики Крым [номер] от [дата].
В обосновании требований указала, что она является сособственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:1279. [дата] она обратилась в Администрации [адрес] Республики Крым с заявлением о предоставлении ей копии градостроительного плана данного земельного участка. Ответом от [дата] ей было отказано в предоставлении данной копии градостроительного плана, т.к. она не является собственником земельного участка, а его собственником является ФИО8
Решением Сормовского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации [адрес] Республики Крым о признании незаконным бездействия по не предоставлению ФИО1 копии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:1279, утвержденного Постановлением Администрации [адрес] Республики Крым [номер] от [дата] отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, не применен закон, подлежащий применению, а также применен закон, не подлежащий применению. Указывает на то, что после приостановления производства по делу она представила в суд выписку из ЕГРН от [дата], в которой сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 90:19:060401:1279 уже отсутствуют. Кроме того, в материалах дела имеется копия определения Верховного суда Республики Крым от [дата] о запрете ФИО8 осуществлять строительство. Запрет ФИО8 на осуществление строительства был обусловлен именно тем, что согласно решению Алушинского городского суда по делу [номер] г. земельный участок площадью 638 кв.м. находится в общей долевой собственности сторон. ФИО1 указывает на то, что она не просила административного ответчика выдать ей ГПЗУ, а просила предоставить ей копию ГПЗУ, выданного ФИО8 [дата], в которой содержится информация, непосредственно затрагивающая ее права как собственника земельного участка, и которая необходима ей для проверки соответствия осуществляемого ФИО8 без ее согласия строительства на земельном участке, находящемся в их с ним общей долевой собственности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.5 ст.57 Градостроительного кодекса РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.
Согласно п.1.3 административного регламента от [дата] [номер] "Административный регламент предоставления муниципальной услуг "Предоставление градостроительного плана земельного участка" заявителями муниципальной услуги являются физические и юридические лица, являющиеся правообладателями земельного участка, в отношении которого требуется получение градостроительного плана земельного участка либо их уполномоченные представители.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ЕГРН не содержится сведений об изменении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:15:060401:1279. Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, ФИО1 собственником данного земельного участка не являлся. Следовательно, оснований у Администрации [адрес] Республики Крым предоставить ФИО1 копии градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:1279, утвержденного Постановлением Администрации [адрес] Республики Крым [номер] от [дата], не имелось.
В связи с этим суд верно указал, что ФИО1 не доказала факт нарушения администрацией [адрес] ее прав и законных интересов, поскольку градостроительный план земельного участка является самостоятельным документом, порядок обращения за его получением и порядок выдачи которого регламентирован ст. 57.3 градостроительного кодекса РФ, а его форма утверждена Приказ Минстроя России от [дата] N 741/[адрес] порядок при рассмотрении заявления ФИО1 административным ответчиком нарушен не был.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
