Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-530/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному-приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Трохину О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Алтуховой С.В. о признании незаконными действий и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
31 июля 2019 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что на основании заявления и дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным Отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Фаттаховой Л.А. о передаче в собственность ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии указанное постановление отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано по причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. По указанным основаниям просили признать незаконными, нарушающими статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В. в части принятия решения о признании жалобы Фаттаховой Л.А. обоснованной полностью; признании незаконным, не соответствующим статьям 2, 4, 13, 30, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушающим права взыскателя на получение присужденного и подлежащим отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной; отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными, нарушающими статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Трохина А.О. в части принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП по истечении 10 месяцев после его фактического возбуждения и применения по нему мер принудительного характера; о признании незаконным, не соответствующим статьям 2, 4, 13, 30, 46, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушающим права взыскателя на получение присужденного и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Трохина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП по истечении 10 месяцев после его фактического возбуждения и применения по нему мер принудительного характера, после его отмены постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной.
В судебном заседании представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Миронова В.С. требования поддержала, представитель УФССП России по Сахалинской области Хон Гум Сун в удовлетворении административного иска просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с административным иском в суд. Обращает внимание на то, что толкование судебных актов, проверка законности и обоснованности принятия судом судебных актов, проверка доводов должника о несогласии с ними не входит в компетенцию должностного лица службы судебных приставов. Настаивает на отсутствие у старшего судебного пристава права на принятие и рассмотрение жалобы Фаттаховой Л.А.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Ф.А. и Фаттаховой Л.А. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд определил, что ответчик Фаттахова Л.А. в качестве частичной оплаты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику на праве собственности, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая вычитается из суммы долга по указанному кредитному договору.
Как следует из материалов исполнительного производства N-ИП, исполнительный документ в отношении должника Фаттаховой Л.А. впервые предъявлен МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом-исполнителем указанной службы судебных приставов возбуждено данное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области поступила жалоба Фаттаховой Л.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которая на основании постановления заместителя старшего судебного пристава МОСП Алтуховой С.В. признано обоснованной.
Постановлением старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено по причине истечения срока предъявления исполнительного документа, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Трохиным О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, - ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены должностными лицами отдела судебных приставов в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку данные выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Поскольку исполнительный документ впервые предъявлен для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 18 сентября 2018 года, тогда как последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу части 9 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, являлось 28 февраля 2018 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания к возбуждению исполнительного производства.
Доказательств восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалах дела не имеется.
Тот факт, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Совокупность таких условий для удовлетворения требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" не установлена.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк", - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
