Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-530/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-530/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием административных истцов Лиштакова Д.А., Лиштаковой О.Б., представителя административного истца Мекумянова В.П., представителя административного ответчика Кривошапкина Е.И., представитель административного ответчика Скочиловой Г.И. - Таюрский Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Лиштакова Д.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по предоставлению Скочиловой Г.И. в аренду без торгов земельного участка с кадастровым N ..., которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Лиштаков Д. А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что распоряжением органа местного самоуправления от 23 ноября 2017 г. N ... Скочиловой Г. И. без проведения торгов был предоставлен земельный участок с кадастровым N ..., распложенный по адресу: ........... Между тем он ранее Скочиловой Г.И. подавал заявление о предоставлении данного участка. Считает свои права и интересы нарушенными, в связи с чем просил признать незаконными действия Окружной администрации г. Якутска по предоставлению Скочиловой Г. И. в аренду без торгов спорного земельного участка.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Указывает о том, что земельный участок был давно освоен его родителями.
В судебное заседание административный ответчик - Скочилова Г.И. не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Скочиловой Г.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела, распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от 23 ноября 2017 г. N ... предварительно согласовано предоставление Скочиловой Г.И. земельного участка ориентировочной площадью *** кв. м., расположенного по адресу: .........., для использования под индивидуальное жилищное строительство.
12 марта 2018 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений г. Якутска и Скочиловой Г. И. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N ... площадью *** кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, для использования под индивидуальное жилищное строительство. Срок аренды был установлен до 12 марта 2038 г.
Лиштаков Д.А., заявляя настоящий иск, ссылается на нарушение его прав на указанный земельный участок. Считает, что право у него возникло ранее Скочиловой Г. И., поскольку этот участок продолжительное время используется его семьей, что в 2010 г. он обращался в орган местного самоуправления за предоставлением данного земельного участка.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств незаконности оспариваемых действий органа местного самоуправления, нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В рассматриваемом случае доказательств нарушения действиями административного ответчика прав и законных интересов административного истца в суды как первой, так и апелляционной инстанций не представлено.
Так, на момент вынесения распоряжения от 23 ноября 2017 г. N ... никаких прав, ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка в пользу административного истца или его семьи не было зарегистрировано, капитальные строения на земельном участке отсутствуют, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения требований Лиштакова не имелось.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика, оспариваемое распоряжение отвечает требованиям закона.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, административными истцами пропущен срок обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая, что оспариваемые действия совершены в 2017-2018 г.г., а административное исковое заявление поступило 30 сентября 2019 г., при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде не было заявлено и уважительных причин пропуска срока не было установлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности обжалуемого решения.
Доводы жалобы о том, что спор должен был быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке КАС РФ, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, в связи с чем, независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Имеющееся в материалах дела заявление свидетельствует о том, что правоотношения, по поводу которых возник спор, вытекает из публичных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Лиштакова Д.А. к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
