Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-530/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-530/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Денисовой ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на определение судьи Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г., которым административное исковое заявление возвращено, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Денисовой Е.Л. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени. Одновременно налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Определением судьи от 18 октября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2019 г.
Определением судьи от 11 ноября 2019 г. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ, для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В связи с указанным, полагает, что возврат административного искового заявления по причине несоблюдения налоговым органом порядка обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является необоснованным.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ - не содержит сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в установленный срок МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю недостатки, указанные в определении судьи, не были устранены, административное исковое заявление было возвращено (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
Согласно требованиям части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Статьей 17.1 КАС РФ установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ).
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
В письменном ходатайстве, поступившим в суд 05 ноября 2019 г., налоговый орган сообщил, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой Е.Л. задолженности по налогу, пени к мировому судье не обращался.
Кроме того, обращаясь административным исковым заявлением МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю, наряду с требованием о взыскании задолженности по налогу, пени просит о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 11 ноября 2019 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Денисовой ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пени направить в тот же суд для принятия к производству.
Судья Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
