Определение Курского областного суда от 26 февраля 2020 года №33а-530/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-530/2020
Курский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И.,
при ведении протокола секретарём Шумской Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области к Амелину Сергею Николаевичу о взыскании денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Амелина С.Н. на решение Щигровского районного суда Курской области от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области удовлетворить частично.
Взыскать с Амелина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав объяснения административного ответчика Амелина С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя межрайонной ИФНС России N 8 по Курской области по доверенности Холод Т.Н., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, суд
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Курской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В иске указала, что по состоянию на 01.11.2019 года Амелин С.Н. имеет задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога были начислены пени. Налоговым органом были направлены требования об уплате налога, о наличии задолженности, и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанная сумма в бюджет поступила частично.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Курской области просила взыскать с Амелина С.Н. задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2014, 2015, 2017 годы; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2015, 2017 годы; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2017 годы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за 2014-2017 годы, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Амелин С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается на более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Амелин С.Н. в период 2017 года являлся собственником транспортных средств и земельного участка, а именно: автомобиля ВАЗ-N; г/н N; автомобиля ВАЗ-N, г/н N; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; кроме того в период с 2015 по 2017 год являлся собственником недвижимого имущества (комната) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Амелин С.Н. является плательщиком транспортного налога и земельного налога за 2017 год, а также налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015-2017 годы.
Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления N от 12.10.2016, N от 23.08.2017, N от 23.06.2018, N от 13.09.2018, однако сумма налога ответчиком уплачена не была.
В целях досудебного урегулирования спора Амелину С.Н. были направлены требования об уплате налога, пени N от 26.07.2018 со сроком исполнения до 03.09.2018, N от 16.11.2018 со сроком исполнения до 25.12.2018, N от 28.01.2019 со сроком исполнения до 11.03.2019, которые до настоящего времени Амелиным С.Н. в полном объеме не исполнены.
При этом требование N содержало в себе требование о погашении пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требование N - о погашении пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., требование N - о погашении задолженности по налогам на сумму <данные изъяты> руб. и пени на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Амелина С.Н. задолженности по налогам и пени.
10.09.2019 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ N о взыскании с Амелина С.Н. в пользу МИФНС России N 8 по Курской области задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебный приказ 26.09.2019 года был отменен.
Административный иск МИФНС России N 8 по Курской области к Амелину С.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени поступил в суд 08.11.2019, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Суд первой инстанции установил, что срок исполнения по требованиям N от 26.07.2018 и N от 16.11.2018 на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа превысил шесть месяцев, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными в них требованиями.
Решение суда в указанной части ни кем не обжалуется.
Установив наличие у Амелина С.Н. задолженности по налогам, соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию N, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате налога со ссылкой по п.5 ст.12 НК РФ, об отсутствии договорных отношений между сторонами, ссылка на несоответствие реквизитов расчетного счета требованиям законодательства, обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку указанная норма закона не освобождает налогоплательщика от уплаты установленных Налоговым кодексом РФ налогов и сборов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что, при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
С учетом изложенного, применение упрощенного порядка, когда общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм права, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Щигровского районного суда Курской области от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амелина С.Н. - без удовлетворения.
Судья Ермаков М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка