Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года №33а-530/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-530/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Кутлановой Л.М. и Панасенко Г.В.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нимгировой Бадмы Саналовны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе представителя административного истца Нимгировой Б.С. - Церенова Б.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Церенова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Гахаева Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нимгирова Б.С. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 5 февраля 2020 г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство, Минзем РК) ей отказано в перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 16 мая 2016 г. N ***. Отказ административного ответчика мотивирован тем, что на основании распоряжения Министерства от 16 мая 2016 г. N ** в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства. Основания для перезаключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, предусмотренные п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Административный истец указала, что согласно договору аренды земельного участка от 16 мая 2016 г. N *** срок аренды установлен с 16 мая 2016 г. по 15 мая 2019 г. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 12 сентября 2018 г. сведения об арендаторе изложены в новой редакции, арендатором указана Нимгирова Б.С. На арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером***, принадлежащий ей на праве собственности. Отказ административного ответчика в предоставлении однократно испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является незаконным, поскольку первоначально земельный участок был предоставлен её супругу в 2004 г., после его смерти земельный участок предоставлен ей в аренду без проведения торгов, незавершенный строительством объект зарегистрирован за ней, она имеет исключительное право на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.
Просила признать незаконным отказ Министерства от 05.02.2020 г. N ОУ-10/526 в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером***, площадью 712 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Квартальная, д. 12; обязать административного ответчика предоставить ей в аренду указанный земельный участок сроком на 3 года.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2020 г. в удовлетворении требований Нимгировой Б.С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Церенов Б.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Нимгировой Б.С. в полном объеме, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что административный истец не реализовала свое право на однократное предоставление земельного участка как собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства жилого дома, в связи с чем вывод суда в этой части является ошибочным.
В дополнении к апелляционной жалобе Нимгирова Б.С. указывает, что замена стороны в договоре аренды произошла незадолго до истечения срока данного договора. В связи с тяжелым заболеванием супруга, а в последующем - с его смертью, строительные работы на участке не осуществлялись. Нимгирова Б.С. обращалась к административному ответчику устно, ей пояснили, что в целях заключения договора аренды без торгов уточнению подлежат границы земельного участка. Во исполнение данного условия административный истец заключила договор подряда с целью изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка. 1 февраля 2019 г. и 13 мая 2019 г. также обращалась в Министерство для направления межевого плана в кадастровую палату. Отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и препятствует надлежащему оформлению документов для завершения строительства.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, и дополнений к ней, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что административным истцом было реализовано право на однократное предоставление земельного участка как собственником объекта незавершенного строительства для завершения строительства жилого дома, которое ею не завершено до окончания срока аренды, и оспариваемое Нимгировой Б.С. решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов является правомерным и обоснованным.
С такими выводами согласиться нельзя.
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 16 мая 2016 г. N 929-р, вынесенного в соответствии со ст.ст. 10, 22, п.п. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, п.п.6 п.8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении Нимгирову Николаю Григорьевичу в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым (условным) номером ***, площадью ** кв.м., между Министерством и Нимгировым Н.Г. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от 16 мая 2016 г. сроком на 3 года, с 16 мая 2016 г. по 15 мая 2019 г.
После смерти Нимгирова Н.Г. в 2017 г., дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 12 сентября 2018 г. сведения об арендаторе изложены в новой редакции, арендатором указана истица Нимгирова Бадма Саналовна. Согласно п. 2 названного соглашения остальные условия договора оставлены без изменения и сохраняют свою юридическую силу. Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента государственной регистрации.
13 января 2020 г. Нимгирова Б.С. обратилась в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, с кадастровым (условным) номером**, площадью 712 кв.м., с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером**, принадлежащего ей на праве собственности.
Письмом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 05 февраля.2020 г. исх. N ***, Нимгировой Б.С. отказано в перезаключении договора аренды земельного участка от 16 мая 2016 г. N ***, поскольку на основании распоряжения Министерства от 16 мая 2016 г. N ** в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанный земельный участок был представлен Нимгирову Н.Г. в аренду сроком на 3 года однократно для завершения строительства. Также указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют основания для перезаключения договора аренды от 16.05.2016 г. N ** на новый срок без проведения торгов, предусмотренные п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что Нимгирова Б.С. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, что не отрицается сторонами по делу.
В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Если договор аренды подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером ** N *** от 16 мая 2016 г. между Нимгировым Н.Г. и Министерством по земельным и имущественным отношениям по РК в нарушение требований законодательства не был зарегистрирован.
Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 4 дополнительного соглашения между Министерством и Нимгировой Б.С. оно вступает в силу с момента государственной регистрации.
Подписанное дополнительное соглашение, в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также подлежало обязательной государственной регистрации.
Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и текста дополнительного соглашения, представленного стороной административного истца, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты от 16 мая 2016 г. N *** от 12 сентября 2018 г., как и основной договор от 16 мая 2016 г., не зарегистрированы в установленном порядке.
Таким образом, поскольку государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения отсутствует, то в силу прямого указания ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка с Нимгировым Н.Г. и дополнительное соглашение с Нимгировой Б.С., каких - либо правовых последствий для сторон не повлекли.
При таких данных, отказ административного органа в заключении договора аренды с Нимгировой Б.С. в связи с предоставлением этого участка ранее другому собственнику объекта незавершенного строительства, является незаконным
На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на объект зарегистрировано за административным истцом Нимгировой Б.С., но она, как собственник объекта незавершенного строительства, не воспользовалась правом на однократное предоставление земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.
Обращение Нимгировой Б.С. в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о заключении договора аренды земельного участка обусловлено необходимостью завершения его строительства, что не оспаривается сторонами.
Поскольку право собственности на не оконченный строительством жилой дом зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ей земельного участка.
Как следует из материалов дела, по окончании срока договора аренды земельного участка в 2019 г. истец продолжала пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, иные лицам на земельный участок не претендовали. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено.
Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Приведенные положения материального закона свидетельствуют о наличии у административного истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации.
Отказывая Нимгировой в перезаключении договора аренды земельного участка, Министерство сослалось на п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.
Отказ административного ответчика в перезаключении договора аренды со ссылкой на нормы п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку Нимгирова Б.С. не относится к категории лиц, указанных в п.п. 9 п. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и не просила о заключении договора на срок, указанный в ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя административного ответчика Гахаева Д.В. на технические ошибки и описки в оспариваемом отказе не могут быть приняты во внимание, поскольку Министерство, как государственный орган, обладая отдельными публично-властными полномочиями, обязано действовать в строгом соответствии с действующим законодательством, не допуская его нарушений.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением требования административного искового заявления о признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенного в сообщении от 5 февраля 2020 г. N ОУ-10/256, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства; возложении обязанности на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Нимгировой Б.С. путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 июня 2020 г. по делу N 2а-1344/2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, изложенный в сообщении от 5 февраля 2020 г. N *** в предоставлении Нимгировой Б.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Квартальная, д. 12, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца Нимгировой Бадмы Саналовны, путем предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


Л.М. Кутланова















Г.В. Панасенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка