Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года №33а-530/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-530/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Хангаласского районного суда от 25 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по РС(Я) к Чижик Г.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, которым
определено:
Административное исковое заявление возвратить.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС России N8 по РС(Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чижик Г.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Определением суда от 05 декабря 2018г. заявление оставлено без движения, представлен срок до 21 декабря 2018г. устранить недостатки, указанные в определении. Определением от 25 декабря 2018г. заявление возвращено истцу на основании ст.129 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает, что административное исковое заявление было возвращено судом необоснованно, поскольку им приложены все копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых налоговый орган основывает свои требования. Кроме того, в тексте административного иска и из копий налоговых уведомлений приведен полный расчет задолженности по налогу за 2012-2016г. и пени. Также сведения об объектах налогообложения физических лиц инспекция получает в порядке межведомственного взаимодействия от регистрирующих органов.
В силу ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным гл.33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 КАС РФ.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ.
В случае несоответствия административного искового заявления требованиям названных статей оно в силу ч.1 ст.130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административный иск, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не были устранены недостатки административного искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с п.п.2 и 5 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должен быть указан размер денежной суммы, подлежащей взысканию и ее расчет.
Из материалов дела следует, что административным истцом расчет суммы налога суду представлен, в установленный срок недостатки устранены.
Кроме того, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Разрешение вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
Тем самым названные недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения, носят формальный характер, которые по своей сути не препятствуют принятию административного иска к производству.
В силу ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5).
Данные обстоятельства устанавливаются в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда от 25 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по РС(Я) к Чижик Г.Л. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения по существу.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Скакун А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка