Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-5301/2019, 33а-67/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-67/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2020 года дело по административному исковому заявлению Кротова Николая Николаевича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконным действий по отказу в рассмотрении ходатайства, обязать повторно рассмотреть заявление и принять решение,
по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 октября 2019 года, которым постановлено: административное исковое заявление Кротова Николая Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по отказу в рассмотрении ходатайства от 03.07.2019 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. с "земли сельскохозяйственного назначения", "на земли промышленности и иного специального назначения", в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области рассмотреть ходатайство Кротова Н.Н. от 03.07.2019 в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Кутьменевой А.А., просившего решение суда отменить, представителя административного истца Кротова Н.Н. - Муркина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кротов Н.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконным действий по отказу в рассмотрении ходатайства от 03.07.2019 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. с "земли сельскохозяйственного назначения", "на земли промышленности и иного специального назначения", в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ; обязать ответчика рассмотреть ходатайство Кротова Н.Н. от 03.07.2019 в соответствии с федеральным законом N 172-ФЗ от 21.12.2004 года "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и принять положительное решение. В обоснование иска указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** квадратных метров, с установленной категорией "земли сельскохозяйственного назначения". С целью изменения категории земельного участка с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли промышленности и иного специального назначения", в соответствии с федеральным законом N 172-ФЗ от 21.12.2004 года административным истцом в Департамент имущественных и земельных отношений 03.07.2019 направлено ходатайство о переводе. Однако 18.07.2019 года за N ДИЗО-6379/061-11 в рассмотрении заявления (ходатайства) административным ответчиком ему письменно отказано со ссылкой на невозможность определить относится ли перевод земельного участка к исключительным случаям. Кроме того, в ответе указывается на отсутствие "Технико-экономического обоснования проекта строительства".
Административный истец полагает данный отказ нарушающим его права, так как ранее, в марте от него поступало аналогичное обращение с приложением пакета документов, в том числе "Технико-экономическое обоснование проекта строительства", о чем в последующих заявлениях на это указывалось административному ответчику. При рассмотрении повторных заявлений, мотивация отказов административного ответчика была продиктована иными мотивами. Отказ в допуске к рассмотрению документов по этому основанию является незаконным. Мотивация отказа, основанная на утверждении о невозможности определить, относится ли перевод земельного участка к исключительным случаям, также является несостоятельной, т.к. направленный пакет документов содержит исчерпывающий перечень в соответствии, с которым возможен перевод. Вопрос о методологии перевода не входит в компетенцию заявителя. Как следует из направленных документов, истец не реализует какие-либо международные обязательства в области обеспечения обороны нашей страны, а также не имеет полномочий на размещение на земельном участке объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования в соответствии с пунктами 7,9 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 года. Согласно выписке из правил землепользования и застройки МО Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области от 04.06.2018 года, спорный земельный участок с 2017 года фактически находится в территориальной зоне "П"-зоне объектов производственного и коммунального назначения. Ответчик не принял во внимание иные документы, приложенные к ходатайству, которые обосновывают изменение категории и размер (площадь) земельного участка. Таким образом, отказ в рассмотрении по этому основанию является также незаконным.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Муркин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Кутьменева А.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, пункта 2.1. Постановления Губернатора Владимирской области от 14.06.2005 N 341 "О реализации Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ" содержание ходатайства административного истца не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а именно не содержит обоснование перевода земельного участка с кадастровым номером 33:05:114101:390.
Представители заинтересованных лиц администрации Суздальского района, администрации муниципального образования "Боголюбовское" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, вывод суда о том, что действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по отказу в рассмотрении ходатайства от 03.07.2019 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют требованиям действующего законодательства, не основан на нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Кротова Н.Н., заинтересованных лиц - администрации Суздальского района Владимирской области, администрации муниципального образования "Боголюбовское", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд апелляционной инстанции, исходя из задач административного судопроизводства, считает, что баланс частных и публичных интересов Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области отказом в рассмотрении ходатайства Кротова Н.Н. от 03.07.2019 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером **** необоснованно нарушенным.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Как установлено и следует из материалов дела, Кротов Н.Н. неоднократно 18.03.2019, 29.03.2019, 03.06.2019 обращался в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. с "земли сельскохозяйственного назначения", "на земли промышленности и иного специального назначения". Однако в рассмотрении заявлений (ходатайств) административным ответчиком ему было письменно отказано по мотиву недостатков в прилагаемых документах (л.д.12-22).
Установлено, что 03.07.2019 Кротов Н.Н. вновь обратился к административному ответчику с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли промышленности и иного специального назначения", в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ (л.д.16).
Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2019, земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв.м. относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное использование, правообладатель Кротов Н.Н., право собственности зарегистрировано 29.04.2015 (л.д.52-64).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные пунктом 1 указанной статьи категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Перевод земель из одной категории в другую допускается в порядке, установленном федеральными законами (статья 8 ЗК РФ).
Полномочие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации переводить находящиеся в частной собственности земли сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую закреплено в пункте 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Пунктом 2 ст. 77 ЗК РФ предусмотрено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории земель в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов в отношении земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона N 172-ФЗ).
В части 3 статьи 2 того же Закона приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в ходатайстве, а в части 4 этой же статьи - перечень документов, которые должны быть приложены к такому ходатайству.
Частью 2.1. постановления Губернатора Владимирской области от 14.06.2005 N 341 "О реализации федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определено, что в ходатайстве о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, указываются: сведения о заявителе ходатайства; сведения о земельном участке, перевод которого предполагается осуществить; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, в том числе обоснование размера земельного участка, а в случае перевода земельного участка в соответствии с пунктами 4, 7, 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172 - обоснование отсутствия иных вариантов размещения объектов; права на земельный участок.
Установлено, Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области принято решение об отказе в рассмотрении ходатайства от 03.07.2019, письмом от 18.07.2019 N ДИЗО-6379/061-11 вышеназванное ходатайство вместе с приложенными документами возвращено Кротову Н.Н. (л.д.17)
В обоснование отказа в рассмотрении ходатайства на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 172-ФЗ указано, что ходатайство не содержит информации, обосновывающей размер земельного участка, необходимого для строительства и использования объектов, а также в случае перевода земельного участка в соответствии с пунктами 4, 7, 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ - обоснование отсутствия иных вариантов размещения подобных объектов на иных земельных участках, в том числе не находящихся в собственности административного истца; содержание приложенных документов к ходатайствам не позволяют однозначно установить обоснование перевода земельного участка с кадастровым номером ****.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области является специальным органом, уполномоченным на рассмотрение в установленном порядке ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и принятие распоряжения о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо об отказе в таком переводе, а также об отнесении земель или земельных участков в составе таких земель к землям определенной категории, в случаях, установленных действующим законодательством (п.3.63. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений", утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 N 739).
Исходя из анализа вышеназванных норм, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято полномочным органом в пределах своей компетенции.
Частью 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях - если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства. Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по установленным названной нормой основаниям, возвращается заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.
Согласно статье 4 Федерального закона N 172-ФЗ, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:
1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;
2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;
3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
При этом законодатель в пункте 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ установил, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи.
В судебном заседании представителем административного ответчика не оспаривалось, что с ходатайством о переводе в уполномоченный орган обратилось надлежащее лицо и к ходатайству приложен необходимый комплект документов в соответствии с требованиями Федерального закона N 172-ФЗ.
При таких обстоятельствах, административный ответчик должен был доказать обоснованность возврата ходатайства без рассмотрения по мотиву несоответствия приложенных к ходатайству документов по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства. Между тем таких доказательств административным ответчиком суду не предоставлено.
Пунктом 3 части 3 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено, что в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.
Обосновывая перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, Кротов Н.Н. указал, что удельная кадастровая стоимость указанного земельного участка не превышает средний уровень кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования Суздальский район Владимирской области. Обоснование изменения категории и размера земельного участка изложены в Технико-экономическом обосновании проекта строительства, согласно которому на спорном земельном участке и смежном земельном участке с кадастровым номером **** планируется строительство завода по производству бетона, строительного рынка, логистического узла, производственной зоны.
Необходимость размещения производственных объектов в указанном выше месте продиктована, с точки зрения Кротова Н.Н., его расположением, так как использование данного земельного участка в сельскохозяйственных целях невозможно, земельный участок находится в естественном овраге, кроме того, находится в полосе отвода федеральной автодороги М-7, примыкает к земельным участкам с установленной категорией "земли промышленности и иного специального назначения", одновременно расположен в непосредственной близости от проектируемой ВСМ. Из приложенных Кротовым Н.Н. к ходатайству документов следует, расположение промышленных объектов выбрано с учетом мнения муниципальных органов власти и было согласовано соответствующими надзорными и контролирующими органами.
В оспариваемом решении Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 18.07.2019 N ДИЗО-6379/061-11 не указано, какие документы, приложенные к ходатайству, по своему составу, форме и содержанию не соответствовали требованиям земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области по отказу в рассмотрении ходатайства от 03.07.2019 об изменении категории земельного участка с кадастровым номером **** не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права административного истца на рассмотрение по существу данного ходатайства, поэтому требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению без предопределения содержания возможного решения по заявленному ходатайству в соответствии со ст.10 Конституции РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательствах, получивших оценку в соответствии с законом, верном применении судом норм материального и процессуального права.
Поданная апелляционная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
