Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 02 июля 2020 года №33а-5300/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 33а-5300/2020
02 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО8, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу ОСП по ЛГО ФИО1 по <адрес> ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, по апелляционной жалобе административных ответчиков, на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству N-ИП в части касающейся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО "МФК ОТП Финанс" процессуальных документов вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 по <адрес> ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,
установила:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Лесозаводска и <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.
Просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО ФИО1 по <адрес> ФИО6, выразившиеся в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника; в неосуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что должник ФИО7 не являлась и не является получателем пенсии, также указала, что у нее отсутствуют доказательства извещения взыскателя о ходе исполнительного производства. Представила в судебное заседание письменный отзыв на административный иск.
ФИО1 по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения рассматриваемого искового заявления, поддержал доводы административного ответчика. Пояснил, что процессуальные документы о ходе исполнительного производства не направлялись взыскателю.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 административного истца, заинтересованного лица.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, в части, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе. Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционной жалобе, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона N 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Лесозаводска и <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу ООО "МФК ОТП Финанс" денежных средств.
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, ФНС ФИО1, в Росреестр, ПФР, ГУМВД МВД ФИО1 (ФМС), ГИБДД МВД ФИО1 с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Кроме того, сделаны запросы в орган ЗАГС с целью установления семейного положения должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 осуществляла выход по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительного действия. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановле­ние о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из ФИО1­ской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что судебный пристав-испол­нитель ФИО6 в нарушение требований закона не направляла в адрес взыскателя ООО "МФК ОТП Финанс" процессуальные документы, составленные в рамках исполнительного производства N-ИП, в связи с чем заявленные требования, в части признания незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, признал обоснованными и обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 по Приморско­му краю ФИО6 устранить допущенные нарушения и уведомить о проведенных мероприятиях взыскателя ООО "МФК ОТП Финанс" в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО1 по Приморско­му краю ФИО6 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО7, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.
Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец в своем иске не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства, которые бы нарушали его права и свободы, и создавали препятствия к осуществлению им своих прав и свобод.
Более того, как усматривается из материалов дела, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и он продолжает проводить исполнительные действия.
По смыслу положений ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Таким образом, административный истец, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "МФК ОТП Финанс" было необоснованно ограничено в указанных правах.
Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, судебная коллегия оснований для проверки выводов суда в данной части не усматривает.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения административного искового заявления ООО "МФК ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения административного искового заявления ООО "МФК ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛГО ФИО1 по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, принять в указанной части новое решение, которым отказать в указанной части в удовлетворении административного искового заявления ООО "МФК ОТП Финанс".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка