Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5300/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Морозова Александра Андреевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года по административному исковому заявлению Морозова Александра Андреевича к ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", Призывной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании принять решение о зачислении в запас, обязании выдать военный билет,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., доводы Морозова А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Морозов А.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, указав, что 28.05.2019 г. призывная комиссия отдела Всеволожского комиссариата Ленинградской области, в связи с зачислением в запас по достижении 27-летнего возраста в отношении административного истца вынесла решение о зачислении в запас как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований, и указанием оснований: ст.28 п.1.1 и ст.52 ФЗ N 53 "О воинской обязанности и военной службе", которое, по мнению административного истца является не законным, так как не соответствует требованиям законодательства, нарушает права административного истца.
Административный истец указал, что он от военной службы не уклонялся, не препятствовал каким-либо образом призыву и состоял на учете в отделе Всеволожского комиссариата Ленинградской области по г. Всеволожску и Всеволожскому району Ленинградской области, но при этом повесток о вызове для прохождения мероприятий, связанных с призывом не получал.
В связи с обучением в 2008 года ему была предоставлена отсрочка от армии до 2013 года. По окончании обучения 24.07.2013 года он поступил на службу в органы прокуратуры, и до настоящего времени административный истец проходит службу в органах прокуратуры. В адрес военного комиссариата Всеволожского района Ленинградской области работодателем ежегодно направлялись сведения о трудоустройстве административного истца. Указывает, что повестки в период прохождения службы в органах прокуратуры ему не вручались, в том числе по месту жительства, никаких действий, направленных на прохождение медицинской комиссии со стороны военного комиссариата предпринято не было.
Административный истец полагает, что при принятии решения о зачислении в запас должностные лица военного комиссариата должны были руководствоваться п. "з" ч.1. ст.24 Федерального закона N 53 "О воинской обязанности и военной службе", в котором указано, что лица, поступившие на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и таможенные органы непосредственно после окончания образовательного учреждения указанных органов имеют право на законную отсрочку на время прохождения службы. Полагает, что необходимо применять аналогию права для лиц, поступивших на службу в органы прокуратуры.
В связи с чем, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии от 28.05.2019 года о зачислении в запас, согласно п.1 ст.52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", обязать вынести новое решение о зачислении его в запас в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 ФЗ N 53 "О воинской обязанности и военной службе" с выдачей военного билета.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года Морозову А.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Морозов А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции Морозов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил уд её удовлетворить.
Представители призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ленинградской области" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Вынося заключение о признании гражданина, не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.
Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Морозова А.А. отделом военного комиссариата Всеволожского района Ленинградской области принимались необходимые меры по вызову для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, следовательно, заключение о признании Морозова А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст. 62, частями 9 - 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия критически относится к доводам административного ответчика о надлежащем оповещении Морозова А.А. о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу.
Как следует из материалов дела, Морозов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе, поставлен на воинский учет 22.01.2008 года (л.д.30).
Административный истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, указанный адрес содержится в учетной карте призывника (л.д.34, 40 оборот).
В период с 2008 года по 2013 год административный истец проходил обучение в Северо-Западном филиале ФГБУ высшего профессионального образования "Российская академия правосудия", о чем в личном деле призывника имеются справки (л.д.59-61 с оборотом).
С 23 июля 2013 года по настоящее время административный истец проходит службу в органах прокуратуры Санкт-Петербурга, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается копией трудового договора и списками сотрудников прокуратуры Санкт-Петербурга, направленных в отдел военного комиссариата Ленинградской области по г. Всеволожску и Всеволожскому району работодателем административного истца (л.д. 6-12, 48, 48 оборот, 50, 50 оборот, 51, 51 оборот, 52, 54-55).
Судебная коллегия полагает, что в личном деле призывника Морозова А.А. отсутствуют документы, подтверждающие проведение в отношении него надлежащих мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности (л.д. 30-97).
В нарушение положений пункта 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" повестки в адрес административного истца, в том числе по месту службы, административным ответчиком не направлялись. К представленным конвертам, судебная коллегия относится критически, поскольку они не содержат отметок ФГУП "Почта России" (л.д. 89, 91).
В материалах личного дела призывника имеются обращения административного ответчика в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об установлении места нахождения Морозова А.А. от 12.05.2014 г., 16.05.2017 г., 27.10.2017 г. (л.д. 47, 47 оборот 53), однако доказательства их направления в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, как и результаты рассмотрения данных обращений, материалы дела не содержат.
К актам об уклонении Морозова А.А. в получении повесток судебная коллегия также относится критически: тексты повесток, заполненных в соответствии с Приложением N 10 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе" (утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400) в материалах дела отсутствуют; акты составлены сотрудниками административного ответчика, объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются (л.д.72-91).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, содержание решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку Морозов А.А. по достижении 27 лет подлежал зачислению в запас п.п. 7 п.1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на призывную комиссию обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод Морозова А.А.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.05.2019 года о зачислении Морозова Александра Андреевича в запас, согласно п.1 ст.52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области принять решение о зачислении Морозова Александра Андреевича в запас в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 52 ФЗ N 53 "О воинской обязанности и военной службе" с выдачей военного билета.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
