Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-5300/2019, 33а-66/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-66/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 августа 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ИП Соколова А.А. - Лукьяновой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Муромский отдел) Жидоморову Н.Г. о признании недействительными решений о приостановлении государственной регистрации, выраженных в уведомлениях от 25.04.2019 N 33/001/011/2019-1384, от 25.04.2019 N 33/001/011/2019-1385 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям от 18.02.2019 N 33/001/011/2019-1384, от 18.02.2019 N 33/001/011/2019-1385, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации перехода прав собственности по заявлениям от 18.02.2019 N 33/001/011/2019-1384 отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России", поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Соколовой И.А. адвоката Лебедева А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Финансовый управляющий Лукьянова О.А. обратилась в суд с административными исками к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о приостановлении государственной регистрации, выраженных в уведомлениях от 25.04.2019 N 33/001/011/2019-1384, от 25.04.2019 N 33/001/011/2019-1385 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации перехода прав собственности по заявлениям на жилой дом, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, на земельный участок, площадью **** кв.м., находящийся по адресу: обл., ****, с кадастровым номером ****
Определением суда административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.01.2014 между ПАО Сбербанк и ИП Соколовым А.А. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между ПАО Сбербанк и Соколовым А.А. заключен договор ипотеки от 27.01.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2015 N 1), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.10.2016 года требование ПАО Сбербанк в размере 18 688 589 руб. 57 коп., включено в реестр требований кредиторов ИП Соколова А.А. как обеспеченное залогом (жилой дом и земельный участок), в третью очередь.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.03.2017 по делу N А11-3128/2016 ИП Соколов А.А. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Лукьянова О.А.
В ходе процедуры реализации имущества проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, в которую вошли указанные жилой дом и земельный участок, которые впоследствии выставлены конкурсным управляющим, выступающим в качестве организатора, на торги. Победителем торгов признана Гинеотис М.А. 14.01.2019 с победителем торгов был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Денежные средства в полном объеме перечислены на счет должника. 18.02.2019 года финансовый управляющий Лукьянова О.А. с победителем торгов Гинеотис М.А., как стороны по сделке, обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.
Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Муромский отдел) сообщило о приостановлении государственной регистрации перехода права на указанные жилой дом и земельный участок в отношении Гинеотис М.А. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило то обстоятельство, что на момент предоставления документов объекты недвижимости не принадлежат на праве собственности Соколову А.А., его право собственности прекращено 31.01.2019 года на основании решения суда, которым произведен раздел совместно нажитого имущества Соколовой И.А. и Соколова А.А.: за Соколовой И. А. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Административный истец считает оспариваемые решения от 25.04.2019 о приостановлении государственной регистрации незаконными, полагает, что обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности за победителем торгов Гинеотис М.А. отсутствуют.
Определениями суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области Муромский отдел Жидоморов Н.Г.
В качестве заинтересованных лиц судом привлечены ПАО "Сбербанк России", Павлова Я.А., Павлов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних **** года рождения, **** года рождения, Жесткова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жестковой А.В., Кошурова К.Д., Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации округа Муром, Межрайонная ИФНС РФ N 4 по Владимирской области, ПАО "НБД-Банк", ООО "Рудит", ООО "Сезон".
Представитель административного истца финансового управляющего Лукьяновой О.А. - Болтачева Е.Н. в судебном заседании требования поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Окунев А.В. требования не признал. Пояснил, что 25.04.2019 государственная регистрация приостановлена государственным регистратором по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку в ходе рассмотрения документов, представленных вместе с заявлением о государственной регистрации права, было установлено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Было установлено, что 31.01.2019 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Соколовой И.А. на данные объекты недвижимости на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 08.02.2018, в соответствии с которым прекращено право собственности Соколова А.А. на указанные жилой дом и земельный участок, и признано право общей долевой собственности Соколовой И.А. и Соколова А.А. на данные объекты недвижимости.
Таким образом, на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности от Соколова А. А. к Гинеотис М.А. и права собственности Гинеотис М.А. на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости содержались (и в настоящее время содержатся) сведения о праве общей долевой собственности иного лица на названные объекты недвижимости, что препятствует государственной регистрации права собственности Гинеотис М.А. на данные объекты недвижимого имущества. При этом, предоставленный договор купли-продажи недвижимого имущества Гинеотис М.А. не является документом, на основании которого регистрационная запись о праве общей долевой собственности Соколовой И.А. на указанный объект недвижимого имущества, внесенная на основании судебного акта, подлежит погашению.
Административный ответчик государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Муромский отдел) Жидоморов Н.Г. требования не признал. Пояснил, что 25.04.2019 государственная регистрация была приостановлена на срок до 25.07.2019 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку в ходе рассмотрения документов, представленных вместе с заявлением о государственной регистрации права, было установлено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Заинтересованное лицо Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Соколовой И.А. - адвокат Лебедев А.А. просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом является законным и принято в рамках полномочий государственного регистратора. Срок оспариваемых решений в настоящее время истек, срок приостановления продлен на основании заявления Гинеотис М.А.
Заинтересованное лицо Соколов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" Денисов А.М. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицо Гинеотис М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Гинеотис М.А. - Болтачева Е.Н. в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заинтересованные лица Павлова Я.А., Павлов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, **** года рождения, ФИО2, **** года рождения, Жесткова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жестковой А.В., 2016 года рождения, Кошурова К.Д., представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации округа Муром, представители Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Владимирской области, ПАО "НБД-Банк", ООО "Рудит", ООО "Сезон" в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" Денисов А.М. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец финансовый управляющий Лукьянова О.А., административный ответчик государственный регистратор Жидомиров Н.Г., заинтересованные лица Соколов А.А., Соколова И.А., Павлова Я.А., Павлов А.В., Жесткова Л.А., Кошурова К.В., Гинеотис М.А., представители заинтересованных лиц Отдела опеки и попечительства управления образования администрации округа Муром, Межрайонной ИФНС России N 4 по Владимирской области, ПАО "НБД-Банк", ООО "Рудит", ООО "Сезон" извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ урегулированы отношения в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, согласно ч.1 ст. 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Исходя из положений частей 4, 5 статьи 1 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен положениями ст. 26 Закона N 218-ФЗ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации одним из таких оснований является - наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу части 5 статьи 29 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что в Управление Росреестра по Владимирской области (через МФЦ) поступили заявления Соколова А.А. (от имени которого действовал финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве N АП-3128/2016 Лукьянова О.А.) и Гинеотис М.А. от 18.02.2019 N 33/001/011/2019-1384, от 18.02.2019 N 33/001/011/2019-1385 о проведении государственной регистрации перехода прав собственности, регистрации права собственности Гинеотис М.А. на жилой дом, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, на земельный участок, площадью **** кв.м., находящийся по адресу: обл., ****, с кадастровым номером ****
В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2019, заключенный между Соколовым А.А. и Гинеотис М.А., в соответствии с которыми Гинеотис М.А. приобрела в собственность указанные жилой дом и земельный участок.
Уведомлениями N 33/001/011/2019-1384 и N 33/001/011/2019-1385 от 25 апреля 2019 года государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок за Гинеотис М.А. приостановлена на основании п.3 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Государственным регистратором было установлено, что 31.01.2019 была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Соколовой И.А. на данные объекты недвижимости на основании решения Муромского городского суда Владимирской области от 08.02.2018.
В соответствии с названным судебным актом было прекращено право собственности Соколова А.А. на земельный участок и жилой дом, признано право общей долевой собственности Соколовой И.А. и Соколова А.А. на данные объекты недвижимости.
Таким образом, на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода от Соколова А. А. к Гинеотис М.А. права собственности и права собственности Гинеотис М.А. на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости содержались (и в настоящее время содержатся) сведения о праве общей долевой собственности иного лица (Соколовой И.А.) на данный объект недвижимого имущества, что препятствует государственной регистрации права собственности Гинеотис М.А. на данные объекты недвижимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными уведомлений Управления Росреестра по Владимирской области, придя к обоснованному выводу о том, что 25.04.2019 государственная регистрация была обоснованно приостановлена государственным регистратором на срок до 25.07.2019 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, при этом, предоставленный договор купли-продажи недвижимого имущества не является документом, на основании которого регистрационная запись о праве общей долевой собственности Соколовой И.А. на указанные объекты недвижимого имущества, внесенная на основании судебного акта, подлежит погашению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, находит его обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 08 февраля 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Соколовой И.А. и Соколовым А.А.: земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый ****; -жилого дома площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый ****. Прекращено право собственности Соколова А.А. на указанные объекты недвижимости, за Соколовой И.А. и Соколовым А.А. признано право общей долевой собственности (по **** доли за каждым) на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый ****; жилой дом площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый ****.
На основании названного решения суда за Соколовой И.А. 31.01.2019г. в ЕГРН внесена запись о регистрации права долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
Учитывая, что право собственности Соколовой И.А. возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости, у административного ответчика не имелось правовых оснований для погашения записи о праве собственности Соколовой И.А. на жилой дом и земельный участок.
Таким образом, у государственного регистратора имелись противоречия между заявленными правами Гинеотис М.А. и зарегистрированными правами Соколовой И.А. на жилой дом и земельный участок, в связи с наличием которых административный ответчик правомерно руководствуясь п.3 ч.1 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ приостановил государственную регистрацию права.
Ссылки подателя жалобы на положения ч. 3 ст. 50 Закона N 218-ФЗ, предусматривающие осуществление государственной регистрации на объект недвижимости без заявления собственника, и положения ст. 213.26 Закона о банкротстве, которые, по его мнению, подлежат совместному применению, не могут быть признаны обоснованными. Правообладателем спорного имущества, помимо Соколова А.А. является Соколова И.А., запись о регистрации права собственности которой, содержится в ЕГРН, и законных оснований для погашения которой у государственного регистратора не имелось. Кроме того, раздел общего имущества супругов произведен по иску Соколовой И.А. в судебном порядке, на основании решения Муромского городского суда от 08.02.2018 года, до реализации этого имущества в процедуре банкротства (14.01.2019).
Доводы апеллянта об отсутствии препятствий для регистрации перехода права собственности на спорное имущество к Гинеотис М.А. подлежат отклонению, поскольку государственным регистратором обоснованно было установлено наличие противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, до устранения которых осуществление регистрационных действий было невозможным по приведенным выше основаниям, и которые не могли быть преодолены государственным регистратором.
Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Владимирской области от 6.03.2017 о признании ИП Соколова А.А. банкротом, введении процедуры реализации имущества должника не свидетельствует о незаконности действий государственного регистратора, поскольку в судебном акте спорное имущество не поименовано, также судебное решение не являлось основанием для погашения содержащейся в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Соколовой И.А.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела при оценке законности оспариваемых действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности Гинеотис М.А. на указанное имущество не установлена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Денисова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
