Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-5300/2017, 33А-328/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33А-328/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гарбузовой Г.А. - Телегина О.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2017 года по административному иску Гарбузовой Галины Афанасьевны к Брянской городской администрации об оспаривании отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Гарбузовой Г.А., её представителя Телегина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Брянской городской администрации Игнашиной М.Л., Управления по строительству и развитию территории города Брянска Сафроновой И.А., судебная коллегия
установила:
Гарбузова Г.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником здания (садового дома), общей площадью 71,4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, СО Дзержинец, <адрес>, и земельного участка, площадью 740 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками.
При обращении в Брянскую городскую администрацию с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности садового дома в жилое здание, постановлением Брянской городской администрации от 11 июля 2017 года N 2396-зп ей отказано в переводе дома в жилой, в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности, на основании п.2.8 Административного регламента и ч.1 п.3 ст.24 Жилищного кодекса РФ.
С данным отказом административный истец не согласна, в связи с чем, просила суд признать незаконным и отменить отказ Брянской городской администрации в переводе садового дома в СО "Дзержинец" (участок N 24), в Советском районе в жилой дом, выраженный в уведомлении от 26 июня 2017 года; признать незаконным и отменить постановление Брянской городской администрации от 11 июля 2017 года N 2396-зп "Об отказе в переводе садового дома в СО "Дзержинец" (участок N) в Советском районе, в жилое здание с целью использования в качестве индивидуального жилого дома"; обязать Брянскую городскую администрацию устранить допущенное нарушение её права в полном объеме, путем принятия решения о переводе садового дома в СО "Дзержинец" (участок N) в Советском районе в жилое здание с целью использования в качестве индивидуального жилого дома.
Административный истец Гарбузова Г.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, действующий в её интересах по доверенности Телегин О.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что оспариваемый отказ в переводе нежилого помещения в жилое нарушает права административного истца и её супруга на использование садового дома в качестве индивидуального жилого дома для постоянного проживания. Земельный участок из земель населенных пунктов, на котором возведено строение, находится в собственности истца, его целевое назначение допускает возведение на нем индивидуального жилого дома, возведенное строение соответствует всем необходимым требованиям жилого помещения, что подтверждается техническим заключением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", письмом заинтересованного лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска.
Представитель административного ответчика Брянской городской администрации по доверенности Абрамов Ю.А. в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что оспариваемое решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое принято уполномоченным органом, процедура принятия оспариваемого решения соблюдена. Законом разрешена регистрация граждан по месту постоянного проживания в садовых домиках при наличии соответствующего технического заключения компетентной строительной организации. Налоговая ставка на садовые дома значительно ниже. В связи с чем, доказательства нарушения прав оспариваемым решением истцом не представлены. Земельный участок, на котором расположено строение, частично расположен на территории памятника природы овраг Верхний Судок, частично в пределах охранной зоны указанного памятника природы, т.е. в зоне ограниченной эксплуатации, о чем административному истцу при получении в собственность земельного участка было известно.
Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением суда от 25 сентября 2017 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гарбузовой Г.А. - Телегин О.Н. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, поскольку считает, что судом неверно установлен вид разрешенного использования земельного участка. Возведенное административным истцом строение соответствует всем необходимым требованиям жилого дома, законность постройки которого административным ответчиком не оспаривалась.
Также считает, что нахождение земельного участка на территории памятника природы не является основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.
В суде апелляционной инстанции административный истец Гарбузова Г.А. и её представитель Телегин О.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что, что в настоящее время в садовом домике имеется печное отопление, однако административный истец и её супруг планируют проживать в нем постоянно, в связи с чем, необходимо провести работы по подключению газового оборудования.
Представитель административного ответчика Брянской городской администрации по доверенности Игнашина М.Л., представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска по доверенности Сафронова И.А. в суде апелляционной инстанции административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснив, что земельный участок, на котором расположено строение, частично расположен на территории памятника природы овраг Верхний Судок, частично в пределах охранной зоны указанного памятника природы, т.е. в зоне ограниченной эксплуатации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как следует из материалов дела, Гарбузова Г.А. является собственником земельного участка, площадью 740 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, и дома, площадью 71,4 кв.м, по адресу: <адрес>, СО Дзержинец, <адрес>.
Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N8432 от 3 марта 1993 года.
По данным технического паспорта "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию 17 февраля 2017 года на земельном участке расположены: дом (лит. А) площадью 45,3 кв.м, веранда (лит.а) площадью 10,7 кв.м, сарай (лит.1) площадью 15,5 кв.м, навес (лит. 2) площадью 15,3 кв.м.
Согласно техническому заключению АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 4 марта 2017 года N03-29/40, обследованный дом (лит. А, а) на земельном участке N СО Дзержинец Советского района г.Брянска, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для эксплуатации в качестве жилого дома с круглогодичным проживанием. Планировка помещений дома соответствует требованиям "СП 55.13330.2011.Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Технико - экономические показатели по жилому дому: общая площадь 62,8 кв.м, в том числе жилая -44,3 кв.м.
Из письма Управления по строительству и развитию территории г.Брянска от 4 мая 2017 года следует, что расположение принадлежащего административному истцу земельного участка соответствует требованиям СП 30-102-99, СП 42.13330.2011, т.е. изменение его вида разрешенного использования на использование - для индивидуальной жилой застройки не противоречит требованиям ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно выписки из протокола N4 от 22 июня 2017 года заседания межведомственной комиссии по рассмотрению заявления Гарбузовой Г.А. о переводе садового дома, расположенного на земельном участке N в СО "Дзержинец" в Советском районе, в жилой дом (с целью использования в качестве индивидуального дома), Брянской городской администрации рекомендовано отказать в переводе садового дома в жилой дом на основании п.2.8 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Принятие решений о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение на территории г.Брянска", утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 5 мая 2017 года N1530-п и ч.1 п.3 ст.24 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно Генеральному плану города Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 N465 и постановлению Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 N34 "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и вершками (Брянские Балки) в г. Брянске памятниками природы областного значения" данный земельный участок частично расположен на территории памятника природы областного значения Верхний Судок и частично в зоне ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок.
Постановлением Брянской городской администрации от 11 июля 2017 года N 2396-зп, с учетом постановления от 26 июля 2017 N 2617-зп, Гарбузовой Г.А. отказано в переводе садового дома в СО "Дзержинец" (участок N) в Советском районе, в жилое здание с целью использования в качестве индивидуального жилого дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных Гарбузовой Г.А. требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п.3 ст.261 Гражданского кодекса РФ).Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Нормой ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, из приведенных норм права следует, что законодатель ограничивает права собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N частично расположен на территории памятника природы областного значения Верхний Судок и частично в зоне ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятника природы Верхний Судок.
На момент принятия оспариваемого решения в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования - город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года N 991, для памятников природы Верхний и Нижний Судки установлены охранные зоны и зоны ограниченной эксплуатации в соответствии с паспортом памятников природы, утвержденным Постановлением администрации Брянской области от 17 мая 2007 N 354 "Об утверждении паспорта памятников природы Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (брянские балки) в г. Брянске".
Указанными Правилами допускается использование охранных зон и зон ограниченной эксплуатации в хозяйственных целях, включая завершение строительства, новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, инженерное обеспечение жилых строений и хозяйственно-бытовых построек, выполняемых с разрешения органов местного самоуправления, на земельных участках собственников, владельцев и пользователей, не противоречащих задачам объявления охраняемых природных комплексов памятниками природы и установленному в их отношении режиму охраны, при соблюдении следующих условий:
- обязательное проведение процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему брянских балок (ОВОС) с участием представителей органа государственной власти Брянской области, принявшего решение о создании памятника природы, специально уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды с учетом социальной значимости данной хозяйственной деятельности;
- наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы по проекту намечаемой хозяйственной деятельности;
- обязательное выполнение заказчиком (должностными лицами и гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями) за счет собственных средств работ по благоустройству участка прилегающей природоохранной территории (включая склоны и дно балки) в районе намечаемой хозяйственной деятельности по специально разработанному проекту в соответствии с условиями, согласованными специально уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.
При невыполнении хотя бы одного из перечисленных условий органом государственной власти Брянской области, принявшим решение об организации памятников природы, принимаются меры по запрещению данной хозяйственной деятельности.
Новыми Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянск, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 N 796, на территории зоны ограниченной эксплуатации, находящейся в пределах охранной зоны памятников природы, также допускается хозяйственная деятельность при соблюдении аналогичных условий.
Кроме того, данными Правилами установлены запрещенные виды деятельности на территории памятников природы и охранной зоны памятников природы, в том числе: отводы земель под все виды строительства, разрушение склонов; рубки зеленых насаждений, кроме санитарных и рубок плодово-ягодных насаждений в пределах частных домовладений, уничтожение и повреждение растительного покрова, кроме возделывания земель садово-огородных участков на территории частных домовладений; загрязнение водных источников, сброс неочищенных хозбытовых и производственных стоков, изменение водного режима ручьев (малых рек) Верхнего и Нижнего Судков, родников, изменение естественного уровня водного горизонта, гидрологического режима и гидрохимического состава, проведение осушительных и гидромелиоративных работ; уничтожение и повреждение растительного покрова за пределами территории частных землевладений; запрещается иная деятельность, угрожающая сохранности Брянских балок.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п.п. д. п.2 ст.2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.
Статьей 27 вышеназванного Федерального закона установлено, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.
Постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N 34 (в редакции постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 года N 3-77) овраги Верхний и Нижний Судок с родниками, бровками и отвершками в г. Брянске (Брянские балки) объявлены памятниками природы областного значения. Данным постановлением установлены виды деятельности, которые запрещены на территории памятников природы и на территории охранной зоны, в том числе запрещен отвод земель под все виды строительства.
Более того, согласно генеральному плану застройки г.Брянска, утвержденному решением коллегии областной администрации 25 апреля 1994 территории застройки, расположенные в оврагах, объявляются зоной особого строительного режима с запрещением нового жилищного строительства и достройки с постепенным по мере амортизации выморачиванием жилья и расселением жителей на экологически благоприятных территориях.
Из материалов дела следует и не оспаривалось административным истцом в суде апелляционной инстанции, что перевод нежилого помещения (садового домика) в жилое помещение необходим административному истцу для постоянного проживания, в связи с чем, необходимо провести работы по подключению газового оборудования, поскольку в настоящее время в садовом домике имеется только печное отопление. Вместе с тем, произвести данные работы не представляется возможным ввиду того, что спорное помещение относится к категории нежилых.
Принимая во внимание, что в садовом домике отсутствуют газовое оборудование, коммуникации, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении, отсутствие доказательств соблюдения административным истцом получения необходимых согласований и соблюдения процедуры, установленной Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянск, а также Постановлением Брянской областной Думы от 8 сентября 1994 года N 34, при которых допускается хозяйственная деятельность на территории зоны ограниченной эксплуатации, в том числе обязательное проведение процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему Брянских балок (ОВОС), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии возможности использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031627:47 под размещение на нем жилого дома в соответствии с градостроительным регламентом, в связи с чем, требования Гарбузовой Г.А. нельзя расценить обоснованными.
Доказательств того, что хозяйственные работы по благоустройству садового домика не будут производиться, административным истцом также не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что наличие у земельного участка вида разрешенного использования "отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками" само по себе не означает право административного истца на использование земельного участка для возведения на нем индивидуального жилого дома, и, соответственно, основанием для перевода возведенного административным истцом строения в жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения и правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Оснований, установленных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем, не могут повлечь его отмену
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2017 года по административному иску Гарбузовой Галины Афанасьевны к Брянской городской администрации об оспаривании отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гарбузовой Г.А. - Телегина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
