Определение Владимирского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-5299/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-5299/2019
Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 24 декабря 2019 года частную жалобу Прохорова А.Б. на определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба Прохорова А.Б. оставлена без движения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Муромского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу N 2а-1733/2018 Прохорову А.Б. отказано в удовлетворении административных исковых требований к инспектору ППСП 1 мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России "Муромский" Д., следователю следственного отдела по городу Муром следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области С., МО МВД Росси "Муромский", Следственному управлению Следственного комитета РФ по Владимирской области о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконном содержании под стражей без постановления следователя и в отсутствии судебного решения по истечении 48 часов с момента фактического задержания.
5 апреля 2019 года в Муромский городской суд от Прохорова А.Б. поступила апелляционная жалоба, датированная 20 марта 2019 года (л.д.128-135).
Определением судьи от 25.09.2019 апелляционная жалоба Прохорова А.Б. оставлена без движения. Прохорову А.Б. предложено конкретизировать решение суда, которое обжалуется, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., для чего предоставлен срок до 31 октября 2019 года (л.д.146 т.2)
В частной жалобе Прохоров А.Б. просит определение отменить, указывая, что в апелляционной жалобе четко указано обжалуемое постановление от 05 марта 2019 года.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены нормой ст. 299 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не конкретизирован подлежащий обжалованию судебный акт, указав, что в описательной части апелляционной жалобы Прохоров А.Б. ссылается не только на решение Муромского городского суда от 20 декабря 2018 года, но и на постановление суда от 05 марта 2019 года, при этом резолютивная часть апелляционной жалобы не содержит указание на обжалуемый судебный акт.
С изложенным суждением судьи первой инстанции нельзя согласиться.
Как указано выше, решением Муромского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу N 2а-1733/2018 Прохорову А.Б. отказано в удовлетворении административных исковых требований к инспектору ППСП 1 мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России "Муромский" Д., следователю следственного отдела по городу Муром следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области С., МО МВД Росси "Муромский", Следственному управлению Следственного комитета РФ по Владимирской области о признании незаконными действий должностных лиц, выразившихся в незаконном содержании под стражей без постановления следователя и в отсутствии судебного решения по истечении 48 часов с момента фактического задержания (л.д. 219-223 т.1).
31.01.2019 на указанное решение Прохоровым А.Б. была принесена апелляционная жалоба (л.д.3-17 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 июня 2019 года по делу N 33а-1815/2019 решение Муромского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прохорова А.Б. - без удовлетворения (л.д.101-105 т.2).
Таким образом, материалами административного дела с достоверностью подтверждается, что Прохоров А.Б. ранее обращался в суд с апелляционной жалобой на вынесенное по его административному иску решение суда первой инстанции от 20.12.2018 по делу N 2а-1733/2018, при этом его апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу и оставлена без удовлетворения. Тем самым административный истец реализовал право на судебную защиту и на обжалование действий государственного органа, должностных лиц государственного органа в суд в порядке главы 22 КАС РФ.
Процессуальным законодательством не предусмотрена возможность повторного апелляционного обжалования одним и тем же лицом решения. В связи с чем, придя к выводу о поступлении в суд повторной апелляционной жалобы, судье надлежало возвратить ее заявителю по основаниям ч.4 ст.2, п.п.2,3 ч.1 ст.301 КАС РФ. Правовые основания для оставления повторной апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда от 20 декабря 2018 года по делу N 2а-1733/2018 без движения отсутствовали.
Из материалов дела также следует, что 18.02.2019 Прохоров А.Б. обращался в Муромский городской суд Владимирской области с ходатайством о предоставлении копий процессуальных документов, в котором просил выслать в его адрес 8 копий документов, из которых 6 документов из материалов уголовного дела N 3/1-31/13, а именно, копии протоколов судебных заседаний от 11.10.2013, от 30.10.2013, от 03.12.2013, копию постановления Муромского городского суда от 18.04.2013, копию протокола допроса подозреваемого, копию постановления о возбуждении уголовного дела; а также 2 копии документов из материалов административного дела N 2а-1733/2018, а именно возражения СУ СК России (л.д.30-31), возражения (л.д.75-76) (л.д.110-111 т.2).
Вышеуказанное ходатайство Прохорова А.Б. от 18.02.2019 рассмотрено Муромским городским судом в порядке уголовного судопроизводства, по результатам его рассмотрения принято постановление от 05 марта 2019 года.
05 апреля 2019 года в Муромский городской суд поступила апелляционная жалоба Прохоров А.Б. на указанное постановление, датированная 20 марта 2019, в которой на странице 13 жалобы однозначно указан обжалуемый судебный акт - постановление от 05 марта 2019 года (л.д.134 т.2).
Поскольку апелляционная жалоба Прохорова А.Б. от 20 марта 2019 года, поступившая в Муромский городской суд 05 апреля 2019 года, не порождает неопределенности относительно обжалуемого судебного акта, определение судьи от 25 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Прохорова А.Б. от 20 марта 2019 года направлению в Муромский городской суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы в установленном законом процессуальном порядке.
Руководствуясь статьями 315- 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2019 года отменить, дело возвратить в Муромский городской суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Прохорова А.Б. от 20 марта 2019 года в установленном законом процессуальном порядке.
Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка