Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5298/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 октября 2020 года Дело N 33а-5298/2020
Санкт-Петербург 8 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Боровской В.А.,
рассмотрев административный материал N 9а-1492/2020 (47RS0004-01-2020-006373-27) по частной жалобе административного истца Зерновой Е.В. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года,
установил:
Зернова Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании действий по совершению регистрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, относительно земельного участка должника с кадастровым номером N незаконными; запрете производить регистрационные действия, в т.ч. по регистрации долевых договоров и переуступок к ним, регистрировать обременения в виде ипотеки и в виде залога в силу закона, в связи с регистрацией договоров долевого участия относительного земельного участка должника с кадастровым номером N.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года в принятии административного иска отказано. При этом дело передано в тот же суд для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Административный истец Зернова Е.В. не согласилась с указанным определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия решения по существу, ссылаясь на неверную квалификацию заявленных требований, в связи с чем суд неправомерно передал их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Указывает, что в административном иске речь идет об обжаловании действий Управления Росреестра по Ленинградской области, выразившихся в нарушении запрета пристава. Права истца нарушены тем, что введенный приставом запрет сделан в целях понуждения должника к исполнению судебного акта, а административный ответчик данный запрет не исполняет. Права Управлением Росреестра по Ленинградской области на ее (истца) личное имущество не нарушены.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в нем требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем с 1 октября 2019 года положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ действуют в новой редакции, не предусматривающей возможности отказа в принятии административного искового заявления по причине того, что оно рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного иска по указанному основанию.
Вместе с тем нельзя согласиться и с выводом суда о том, что заявленные Зерновой Е.В. требования подлежат разрешения в рамках гражданского судопроизводства
Так, согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Суждение суда о том, что указанные в административном исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства являются ошибочными, поскольку требования административного истца направлены на оспаривание действий Управления Росреестра по Ленинградской области по совершению регистрационных действий в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем запрета на их совершение, следовательно, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.
При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материалы по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Зерновой Е.В. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконными действий по совершению регистрации направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области со стадии принятия заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья
Ленинградского областного суда Боровской В.А.
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
