Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-5298/2019, 33а-115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-115/2020
судья Сергеева Д.П. (N а-5298/2019)
(1-я инст. N а-6496/2019)
УИД 75RS0N -02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзоева А. А. к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Мирзоева А.А. - Пановой М.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Мирзоева А. А. к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>, о признании незаконным решения и отмене решения об аннулировании вида на жительство, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мирзоева А.А. - Пановой М.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N а-115/2020
судья Сергеева Д.П. (N а-5298/2019)
(1-я инст. N а-6496/2019)
УИД 75RS0N -02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзоева А. А. к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Мирзоева А.А. - Пановой М.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Мирзоева А. А. к УМВД России по <адрес>, заместителю начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес>, о признании незаконным решения и отмене решения об аннулировании вида на жительство, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Мирзоев А.А., в лице своего представителя - по доверенности Пановой М.В., обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что <Дата> им получено уведомление УВМ УМВД России по <адрес> N от <Дата>, которым сообщается о вынесении <Дата> решения об аннулировании административному истцу вида на жительство на основании пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно данного уведомления, он (Мирзоев А.А.) обязан выехать с территории Российской Федерации в течение 15 дней.
<Дата> он (административный истец) обратился в УМВД России по <адрес> за разъяснениями и с просьбой об ознакомлении с вынесенным решением, в чем ему было отказано. Данное решение считает незаконным и необоснованным, поскольку является гражданином Республики Таджикистан, на территории Российской Федерации проживает длительное время, зарекомендовал себя с положительной стороны, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет уплату налогов; обучается на 5 курсе в ГПОУ "Нерчинский аграрный техникум"; вид на жительство ему выдан до <Дата>; к административной и уголовной ответственности не привлекался; на территории <адрес> проживают его близкие родственники: родной брат -Мирзоев А. А., <Дата> года рождения, и несовершеннолетняя дочь - Кирикова С. С., <Дата> года рождения, находящаяся у него на полном иждивении.
Ссылаясь на положения п.п.2 п.1 ст.9 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункты 87-90 Приказа ФМС РФ от <Дата> N "Об утверждении Административного регламента по представлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", просил суд: - приостановить исполнение решения УМВД России по <адрес> от <Дата> об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении него (Мирзоева А.А.) до вступления в законную силу решения суда; - признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> от <Дата> об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации в отношении Мирзоева А.А. (л.д. 5-7)
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника УВМ УМВД России по <адрес> Федосеев А.И. (л.д. 1-3)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.78-81)
В апелляционной жалобе представитель административного истца Мирзоева А.А. - Панова М.В., просит решение районного суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. Оспаривая выводы суда, в обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при этом указывает, что материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено доказательств совершения Мирзоевым А.А. действий, послуживших основанием принятия оспариваемого решения, кроме как поступившей информации из УФСБ России по <адрес> о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, которая, в свою очередь, также ничем не подтверждена. Повторно обращает внимание, что каких-либо действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, в том числе, по финансированию, планированию террористических (экстремистских) актов, оказанию содействия в совершении таких актов, участию в их совершении, а равно иных действий по поддержанию террористической (экстремистской) деятельности, Мирзоев А.А. не предпринимал; за весь период пребывания на территории Российской Федерации ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что оспариваемое решение лишает Мирзоева А.А. места постоянного проживания, возможности находиться рядом с членами своей семьи, осуществлять трудовую деятельность, а также ограничивает право на получение образования.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Мирзоев А.А., его представитель Панова М.В., каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Административные ответчики - заместитель начальника УВМ УМВД России по <адрес> Федосеев А.И., представитель УМВД России по <адрес> - по доверенности Тарасов И.А., указывая на законность и обоснованность судебного решения, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Мирзоев А.А., <Дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д.9-10)
Решением УМВД России по <адрес> N от <Дата> Мирзоеву А.А. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации сроком до <Дата>.
<Дата> Мирзоеву А.А. оформлен вид на жительство серии 82 N сроком действия до <Дата>.
На основании заключения УМВД России по <адрес> от <Дата>, гражданину Республики Таджикистан Мирзоеву А.А. аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации в соответствии с п..2 ч.1 ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ. (л.д. 43)
Письменным уведомлением заместителя начальника УВМ УМВД России по <адрес> Федосеева А.И. от <Дата> административный истец проинформирован о принятом выше решении. (л.д.44)
Согласно расписке, письменное уведомление УМВД России по <адрес> от <Дата> об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, Мирзоеву А.А. вручено <Дата>. (л.д. 45)
Полагая принятое <Дата> УМВД России по <адрес> заключение об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным, административный истец Мирзоев А.А., в лице своего представителя, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного истца, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст.84 КАС РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
На основании этого, а также положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от <Дата> и пункта 3 статьи 2 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата> право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Учитывая изложенное, представляется, что решение вопроса, по поводу которого возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что решение административного органа принято в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, является законным.
В соответствии с п. "р" ст.12 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Таким образом, УФСБ России по <адрес> является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений ч.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Поступившая из УФСБ России по <адрес> информация обоснованно расценена административным ответчиком в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного Мирзоеву А.А. вида на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ.
Право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к исключительным полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Действия УФСБ России по <адрес> заявителем не обжаловались, в связи с чем, не могли являться предметом судебной проверки.
Факт наличия у Мирзоева А.А. на территории <адрес> близких родственников - брата, а также несовершеннолетней дочери Кирикович С. С., <Дата> года рождения, и супруги, имеющих гражданство Российской Федерации и находящихся у него на иждивении (л.д.14-15), длительность проживания заявителя на территории Российской Федерации, а также принятие им мер к обучению и получению статуса индивидуального предпринимателя, не являются основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным, поскольку мотивы его принятия основаны на нормах Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Мирзоева А.А. - Пановой М.В., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
