Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33а-5295/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.
при секретаре Калининой Д.О.
с участием прокурора Казакова Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6131/2020 по апелляционной жалобе Кыкина Т.Л. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июня 2020 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Кыкина Т.Л., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Кыкина Т.Л. - удовлетворить.
Установить в отношении Кыкина Т.Л., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 14 сентября 2028 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Кыкина Т.Л. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:
запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кыкину Т.Л. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Кыкин Т.Л. осужден и отбывает наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 04 июля 2016 года по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 04 декабря 2018 года Кыкину Т.Л. изменен вид исправительного учреждения и он переведен в колонию строгого режима. Срок отбытия назначенного Кыкину Т.Л. наказания истекает 14 сентября 2020 года. Принимая во внимание, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении Кыкина Т.Л. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Кыкин Т.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что не имеет постоянного места жительства.
Прокурор в заключении по делу поддержал доводы административного искового заявления.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Кыкин Т.Л. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя доводы об отсутствии постоянного места жительства, дополнительно указал на состояние здоровья, а также просит учесть, что принятым в отношении него ранее решением суда от 14 марта 2014 года, в отношении него уже был установлен административный надзор до 2022 года. Полагает, что при установленных ограничениях ему будет тяжело устроиться на работу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене или изменению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кыкин Т.Л. судим по приговору Нижневартовского городского суда от 04 июля 2016 года по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 04 декабря 2018 года Кыкину Т.Л. изменен вид исправительного учреждения и он переведен в колонию строгого режима.
Отягчающим вину Кыкина Т.Л. обстоятельством в приговоре суда признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Кыкин Т.Л. судим за тяжкое преступление, при непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки Кыкина Т.Л. на учет в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания после освобождения из исправительной колонии.
Установленные Кыкину Т.Л. административные ограничения чрезмерными не являются, также соответствуют положениям Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, характеристике его личности.
оводы апелляционной жалобы Кыкина Т.Л. о том, что судом при принятии решения не было учтено его состояние здоровья, и отсутствие постоянного места жительства, отклоняются.
Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступления при особо опасном рецидиве, и наличие заболеваний у административного ответчика, отсутствие постоянного места жительства, установлению в отношении него административного надзора не препятствуют.
Сведений о том, что наличие заболеваний у Кыкина Т.Л. и отсутствие постоянного места жительства каким-либо образом препятствует исполнению установленных судом административных ограничений, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Кыкина Т.Л. установление в отношении него административного надзора не является неправомерным, поскольку ограничения, установленные решением Сургутского городского суда от 27 марта 2014 года, административным ответчиком не соблюдались.
Таким образом, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административного надзора и административных ограничений, приведенных в решении суда.
Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кыкина Т.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
