Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-5294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33а-5294/2020
15 сентября 2020 года
г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи А.Е. Волкова,
судей А.Л. Полуяна, Д.В.Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония - 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) к А.Б. об установлении в отношении А.Б. административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе административного ответчика А.Б. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, заключение прокурора Р.В.., судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре И.С. обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением об установлении в отношении А.Б. административного надзора с административными ограничениями.
Требования мотивированы тем, что А.Б. за совершение в период нахождения под административным надзором преступления осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. 10 июля 2020 года административный истец освобождается из мест лишения свободы. За период отбывания наказания характеризуется посредственно.
23 июня 2020 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлено вышеуказанное решение, которым:
- административное исковое заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении А.Б. - удовлетворено;
- в отношении А.Б. установлен административный надзор на срок до 10 июля 2023 года.
- на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
В обоснование указано, что решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2019 года в отношении А.Б. установлен административный надзор сроком на три года. Вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда от 31 марта 2020 года последний признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 314-1 Уголовного кодекса РФ, за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
На момент рассмотрения дела в Сургутском городском суде Ханты-мансийского автономного округа - Югры А.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы.
А.Б. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, не трудоустроен, на профилактических учётах не состоит, конфликтных ситуаций не создает, отношения с осужденными поддерживает как положительной, так и отрицательной направленности. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению судьи городского суда, позволяет установить в отношении А.Б. административный надзор.
Не согласившись с вынесенным решением административным ответчиком в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры подана апелляционная жалоба, в которой, просит решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить. Указывает, что собирается работать вахтовым методом, в связи с чем не сможет являться три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Заместителем Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оспариваемое решение оставить без изменения. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, так как количество явок А.Б.. определено исходя из характеристики осужденного, факта совершения им преступлений в период нахождения под административным надзором и ранее установленных трёх явок в органы внутренних дел для регистрации. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его трудоустройство.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение участвующего в судебном заседании прокурора Р.В.., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно материалам дела решением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2019 года в отношении А.Б.. установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
12 марта 2020 года А.Б. в период нахождения под административным надзором осужден Сургутским городским судом Ханты-мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и подвергнут наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях А.Б.. установлен рецидив преступлений.
На момент рассмотрения дела в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по вышеуказанному приговору от 12 марта 2020 года по состоянию на 23 июня 2020 года не погашена и не снята в установленном законом порядке.
В суде первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления была дана надлежащая оценка, потому судебная коллегия считает верным вывод суда о необходимости установления административного надзора за А.Б.. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением соответствующих административных ограничений.
Обстоятельства, которые должны учитываться при установлении административных ограничений, указанные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, учтены.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Административные ограничения в данном случае установлены в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и реализуются в целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика.
Количество явок в органы внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), что соответствует пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Доводы апелляционной жалобы, по которым административный ответчик не сможет соблюдать установленные судом первой инстанции ограничения в части количества явок в органы внутренних дел для регистрации несостоятельны, так как А.Б. не представлено соответствующих документов, подтверждающих его работу вахтовым методом.
Кроме этого судебная коллегия обращает внимание на то, что в дальнейшем А.Б.. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений в силу статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения исправительная колония - 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре к А.Б. об установлении в отношении А.Б.. административного надзора и административных ограничений - оставить без изменения,
апелляционную жалобу А.Б.. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи А.Л. Полуян
Д.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
