Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 января 2019 года №33а-5294/2018, 33а-187/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33а-187/2019
г. Киров "10" января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Кощеева А.В.,
судей Опалева О.М., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вербицкого Д.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.09.2018 г., которым в отношении Вербицкого Д.А. установлен административный надзор на срок два года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вербицкого Д.А. с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; запрета на выезд за пределы <данные изъяты>. В обоснование заявления указав, что Вербицкий Д.А. 23.10.2018 г. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Вербицкий Д.А. ставит вопрос об изменении решения суда путем исключения административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов. В обоснование жалобы указал, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться в <данные изъяты>, в связи с чем установленное судом ограничение создаст препятствия в соблюдении данного административного ограничения.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель городского Кирово-Чепецкого прокурора Кировской области Хлебникова Т.О. указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.03.2014 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.07.2014 г., Вербицкий Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на четыре года.
Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.07.2014 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 21.10.2014 г., Вербицкий Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на пять лет.
В период отбывания наказания постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 05.01.2016 г. Вербицкий Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании пп. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенные Вербицким Д.А. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления и признание в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются основанием для установления в отношении Вербицкого Д.А. административного надзора.
Установленные судом административные ограничения и срок, на который они установлены, судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенных Вербицким Д.А. преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы Вербицкого Д.А. о том, что установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток может явиться препятствием для осуществления им трудовой деятельности и соблюдения названного административного ограничения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку эти доводы носят предположительный характер.
При этом, принятое судом решение не может рассматриваться как ограничивающее право Вербицкого Д.А. на ведение трудовой деятельности, поскольку допускает нахождение поднадзорного лица в определенное судом время суток как в жилом помещении, являющимся его местом жительства, так и местом его пребывания, под которым статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Кроме того, в случае реального трудоустройства за пределами <данные изъяты>, заявленного Вербицким Д.А. в качестве города места жительства, либо возникновения иных обстоятельств, Вербицкий Д.А. согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ не лишен возможности инициировать вопрос о частичной отмене или изменении установленных в отношении него административных ограничений.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.09.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка