Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-5293/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю и административного ответчика К.
на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю к К. о взыскании транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к К. о взыскании в доход регионального бюджета транспортного налога в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>., в доход местного бюджета земельного налога в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц - <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
Заявленные требования обоснованы тем, что в 2016 году за К. были зарегистрированы транспортные средства: "Форд Транзит", государственный регистрационный номер ***, ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер ***, ГАЗ 531401 ВМШЗ.6, государственный регистрационный номер ***, "Мерседес 230", государственный регистрационный номер ***, УАЗ 31519.10, государственный регистрационный номер ***, "Ауди Q5", государственный регистрационный номер ***, "Мерседес-Бенц Унимог 421", государственный регистрационный номер ***, в связи с чем на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" она является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок транспортный налог К. не уплачен, задолженность по транспортному налогу за 2016 год составляет <данные изъяты>. Также указано, что в 2016 году административному ответчику принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: ***, ***, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации К. является плательщиком земельного налога, налог за 2016 год исчислен в размере <данные изъяты>. Кроме того, в 2016 году К. принадлежали объекты недвижимости: жилой дом <данные изъяты>; квартиры <данные изъяты>; предприятия (имущественный комплекс), <данные изъяты>. В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации К. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с неуплатой налогов направлено требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на образовавшуюся недоимку начислены пени за период со 02 по ДД.ММ.ГГ: по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., земельному налогу в размере <данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края 23 мая 2018 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 26 июня 2018 года в связи с поступлением возражений должника.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю удовлетворены частично. С К. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.; задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К., действуя через представителя Ж., просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют расчеты заявленных требований; содержащаяся в представленных налоговым органом таблицах информация противоречит содержанию налогового уведомления ***; требование об уплате налогов выставлено на иную сумму. Также указано, что в адрес налогоплательщика не направлялись ни уведомление, ни требование, соответственного обязанность по уплате налога у последнего не возникла; представленные копии реестров почтовых отправлений содержат противоречивую информацию о датах отправки налоговых уведомлений и требования, подлинники данных документов налоговым органом не представлены, в связи с чем данные реестры не могут являться допустимыми доказательствами по делу; налоговым органом не представлено доказательств кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает, что сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, расположенного по адресу: <адрес> были указаны в административном исковом заявлении и в налоговом уведомлении ***, которое было направлено К.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 15 Правил особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными правилами.
Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебное разбирательство административного дела было отложено на 14-30 часов ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
В ходе рассмотрения дела объявлен перерыв до 09-00 часов ДД.ММ.ГГ, после окончания которого дело разрешено по существу, при этом в решении суда указано на надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Между тем, как следует из материалов дела, у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика К. о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14-30 часов ДД.ММ.ГГ, извещалась посредством направления судебной повестки заказным письмом.
Конверт с отметкой "Истек срок хранения" получен отправителем ДД.ММ.ГГ. Согласно почтовым штемпелям на конверте данное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ, выслано обратно отправителю - ДД.ММ.ГГ. В нарушение вышеприведенных Правил письмо, адресованное К., хранилось в отделении почтовой связи места назначения (с учетом установленных правил исчисления срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное") 6 дней. Указанная информация согласуется со сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика К., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, выполнить все требования статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
