Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-5292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 33а-5292/2021
от 23 ноября 2021 года по делу N 33а- 5292/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Быстровой М.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Улюкаевой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапикова А.Н. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 31 августа 2021 года, которым отказано Лапикову Александру Николаевичу в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.03.2021 года N 39022/21/74495.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Лапикова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП России по Калининградской области и ФССП России - Салтыковой Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лапиков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В., Управлению ФССП по Калининградской области, ФССП России, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Кошевой Е.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 03.03.2021 года N 39022/21/74495.
В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 85535/20/39022-ИП, возбужденного 16.12.2020 года в отношении должника Лапикова А.Н. В установочной части постановления указано, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 27 442,12 рублей, в том числе сумма основного долга - 25 636,14 рублей, сумма исполнительского сбора - 1805,98 рублей. С вынесенным постановлением не согласен по тем основаниям, что указанные в нем суммы не соответствуют действительности. Так, им в Черняховском городском суде был рассмотрен его административный о иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Решением Черняховского городского суда от 04.06.2021 года его требования удовлетворены частично, исполнительский сбор снижен на 1/4. Решение вступило в законную силу 13.07.2021 года. В этой связи просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, так как полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку не мог предвидеть, что по состоянию на 22 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель не предпринял меры по корректировке оспариваемого постановления с учетом принятого судом 04.06.2021 года решения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лапиков А.Н., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел в предварительном судебном заседании его ходатайство не в полном объеме. Приложенные к ходатайству документы не исследовались, решение вынесено без учета приложенных к ходатайству документов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Кошевая Е.В., ООО "АСВ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Кошевой Е.В. от 16 декабря 2020 года в отношении должника Лапикова А.Н. возбуждено исполнительное производство N 85535/20/39022-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО "Агентство судебного взыскания" по договору займа в размере 25 799,66 рублей. Копия постановления направлена должнику Лапикову А.Н., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.
20.02.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1805 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом исполнителем были истребованы сведения о наличии у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях путем электронного документооборота.
03.03.2021 года судебный пристав-исполнитель Кошевая Е.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 27442,12 рублей, из них: основной долг 25636,14 рублей, исполнительский сбор 1805,98 рублей.
Указанное постановление вручено должнику Лапикову А.Н. 03.03.2021 года, о чем собственноручно отражено Лапиковым А.Н. на постановлении.
23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Калининградской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединены исполнительные производства N 78874/21/39022-ИП от 15.04.2021 года и N 85535/20/39022-ИП к сводному исполнительному производству N 78874/21/39022-СД.
Отказывая Лапикову А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лапиков А.Н. о нарушении своих прав узнал 03.03.2021 года, когда получил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 27442,12 рублей от 03.03.2021 года. С указанного времени началось течение 10-дневного срока для оспаривания названного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области, истек 13.03.2021 года. Вместе с тем, в суд с административным иском Лапиков А.Н. обратился лишь 23.07.2021 года, то есть с существенным пропуском срока и в отсутствие доказательств уважительности его пропуска.
Доводы истца об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке в качестве обстоятельства, препятствовавшего своевременному обращению в суд, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку уменьшение суммы исполнительского сбора на основании решения суда от 04.06.2021 года не является объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока и не может служить основанием для его восстановления. Более того, по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о несении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Суд проверяет законность принятого постановления судебным приставом-исполнителем на момент его вынесения. закон не запрещено судебному приставу исполнителю вносить изменения, исправлять описки в постановление.
Ссылка в апелляционной жалобе на процессуальные нарушения является несостоятельной.
Ходатайство Лапикова А.С. о рассмотрении настоящего спора в предварительном судебном заседании без участия административного истца, приобщении к материалам дела сведений о наличии счетов и иной информации от 31.08.2021 года удовлетворено, дело рассмотрено 31.08.2021 года в предварительном судебном заседании, приложенные к ходатайству документы исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана жалоба в Третьий кассационный суд общей юрисдикции через Черняховский городской суд Калининградской области в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
