Определение Рязанского областного суда от 09 марта 2022 года №33а-529/2022

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33а-529/2022
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Коваленко Олега Александровича на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 26 ноября 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для исполнения определения суда от 13 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 августа 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Коваленко О.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", Федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о признании незаконными действий во время этапирования осужденного и взыскании компенсации морального вреда.
12 октября 2021 года на вышеуказанное решение суда административным истцом Коваленко О.А. принесена апелляционная жалоба, с содержащимся в ней ходатайством об его освобождении от уплаты государственной пошлины при её подаче, мотивированное тем, что административный истец является ветераном боевых действий.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Коваленко О.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 29 декабря 2021 года указанное определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2021 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба Коваленко О.А. - без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 октября 2021 года апелляционная жалоба Коваленко О.А. на решение суда от 24 августа 2021 года оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 12 ноября 2021 года оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, представив в адрес суда документ, подтверждающий её оплату.
25 ноября 2021 года от административного истца Коваленко О.А. в суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для выполнения требований вышеуказанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в обоснование которого он ссылается на вручение ему копии указанного определения только 02 ноября 2021 г., с содержащейся в нем просьбой об его освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого он указал, что является ветераном боевых действий, в связи с чем, освобожден от уплаты государственной пошлины, приложив е указанному ходатайству нотариально удостоверенную копию удостоверения ветерана боевых действий.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2021 года Коваленко О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для исполнения определения суда от 13 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, с продлением срока для устранения недостатков, указанных в данном определении, до23 декабря 2021 года.
28 декабря 2021 года во исполнение недостатков, указанных в определении суда от 13 октября 2021 года, в адрес суда были представлены копии квитанции АО "ТИНЬКОФФ БАНК" N от 28.12.2021 г. и платежного поручения N от 28.12.2021 г. об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Не согласившим с постановленным определением суда от 26 ноября 2021 года о восстановлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 13 октября 2021 года, Коваленко О.А. принесена на указанное определение частная жалоба, в которой он просит определение отменить как незаконное и нарушающее его право на доступ к правосудию, поскольку при его вынесении судьей было проигнорировано заявленное им ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в обоснование которого им были представлены соответствующие документы.
На основании ч. 2 и ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 300 КС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 указанного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Кроме того, срок для исправления недостатков жалобы, представления может быть продлен судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством вынесения соответствующего определения.
Из материалов административного дела следует, что 13 октября 2021 года определением Железнодорожного районного суда г. Рязани апелляционная жалоба Коваленко О.А. на решение суда от 24 августа 2021 года оставлена без движения, с возложением обязанности на административного истца представить в суд документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Определением судьи от 26 ноября 2021 года Коваленко О.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для исполнения определения суда от 13 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, с продлением ему срока для устранения недостатков, указанных в данном определении суда, до 23 декабря 2021 года.
Судьей обоснованно приняты во внимание изложенные административным истцом Коваленко О.А. в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, и продлен процессуальный срок для выполнения требований определения суда от 13 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 23 декабря 2021 года.
Изложенные административным истцом в частной жалобе доводы, касающиеся не рассмотрения судом ходатайства об его освобождении как ветерана боевых действий от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данное ходатайство ранее было разрешено судом, по результатам его рассмотрения вынесено вышеприведенное определение, которое вступило в законную силу
В настоящее время требования определения суда от 13 октября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения административным истцом Коваленко О.А. исполнены в полном объеме, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы им оплачена, и документ об её оплате представлен в суд, материалы дела с апелляционной жалобой направлены на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует об отсутствии препятствий для доступа административного истца к осуществлению правосудия.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Коваленко Олега Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - М.В. Турова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка