Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-529/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебно^ заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" по доверенности Кириллова ФИО8 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" к Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуре, Волжской межрегиональной
природоохранной прокуратуре о признании действий по проведению проверки исполнения природоохранного законодательства незаконными,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий по проведению проверки исполнения природоохранного законодательства незаконными, указав, что Астраханской межрайонной
природоохранной прокуратурой проведена проверка природоохранного законодательства. По итогам проверки в отношении общества Астраханским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих, предостережение о недопустимости нарушения закона, составлены акты, а также произведен расчет размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. С данными действиями Астраханского природоохранного прокурора общество не согласно, поскольку проведены с нарушением Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Просили признать незаконным проведение Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по соблюдению природоохранного законодательства. Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, представление об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих от 15 марта 2019 года N 02-05-2019, предостережение о недопустимости нарушения закона от 7 марта 2019 года, акты N 1, N 2, N 3 от 25 марта 2019 года, а также расчет размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям.
В судебном заседании представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" по доверенности Кириллов Е.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административные ответчики прокурор Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Круглов Д.А., прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Шамсутдинов 3.3. возражали против удовлетворения административного иска.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" о признании действий по проведению проверки исполнения природоохранного законодательства незаконными оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителем административного истца общества с ограниченной ответственностью Рыболовецко-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" по доверенности Кирилловым Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура не наделена полномочиями по проведению рейдовых мероприятий, направленных на соблюдение требований лесного законодательства. Решение о проведении прокурорской проверки для сведения генерального директора общества или иного уполномоченного им лица не доводилось. В представлениях составленных по результатам прокурорской проверки, не указано о фактах хищения древесины и сруба одного сыроростущего дерева породы "ясень". Из Актов осмотра не следует, что органы и должностные лица привлекались для проведения прокурорской проверки. Акты осмотра составлены вне сроков проведения прокурорской проверки.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью Рыболовецко-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" не,явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Шамшутдинова 3.3., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение задания Волжской межрегиональной прокуратуры от 26 ноября 2018 года N 07-19-2018/8618, совместно со специалистами службы
природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, ГКУ "Астраханьлес" проведены рейдовые мероприятия, направленные на соблюдение требований лесного законодательства пользователями лесных участков, расположенных на территории Камызякского и Приволжского районов Астраханской области.
В ходе рейда, на участке государственного лесного фонда в квартале 75 выдел 1 установлено ведение рекреационной деятельности общества с ограниченной
ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке".
Использование лесов в рекреационных целях осуществляется обществом с нарушением разрешительной документации, при этом на лесном участке помимо ряда нарушений, выявлен факт незаконной рубки сырорастущего дерева.
Специалистами службы природопользования и ГКУ "Астраханьлес" проведено обследование и осмотр лесных насаждений и определения вреда (ущерба) в результате произведенной незаконной рубки. В соответствие с постановлением Правительства N 1730 от 29 декабря 2018 года произведен расчет размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.
25 марта 2019 года составлены акты N 1, 2, 3, в которых отражены факты незаконной рубки и причинение вреда лесному фонду.
По результатам проведенного обследования лесного фонда 15 марта 2019 года в отношении юридического лица и должностного лица возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, а также внесено представление об устранении нарушений закона, вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в части соблюдения требований пожарной безопасности в лесах.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" о признании действий по проведению проверки исполнения природоохранного законодательства незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратура действовала в рамках предоставленных административным законодательством полномочий по выявлению нарушений закона и возбуждения административных производств.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителям коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов местного самоуправления представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений (часть 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2 статьи 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Статьей 22 Федерального закона установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Согласно части 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).
Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурорская проверка проведена с нарушениями закона, несостоятельны, поскольку на прокурора не возлагается безусловная обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о проведении прокурорской проверки для сведения генерального директора общества или иного уполномоченного им лица не доводилось, является несостоятельным в силу того, что решение о проведении проверки не выносилось в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Указания в апелляционной жалобе на то, что в представлениях составленных по результатам прокурорской проверки не указано о фактах хищения древесины и сруба одного сыроростущего дерева породы "ясень", из актов осмотра не следует, что органы и должностные лица привлекались для проведения прокурорской проверки, акты осмотра составлены вне сроков проведения прокурорской проверки, подлежат отклонению, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия административных ответчиков, по настоящему делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Рыболовно-охотничья база семейного отдыха "На Калиновке" по доверенности Кириллова ФИО9 - без удовлетворения.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
