Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-529/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-529/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Умновой Н.В., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО "РОСБАНК" по доверенности Алехина С.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Баскову Т.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Умновой Н.В., УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области в производстве судебного пристава-исполнителя Умновой Н.В. находится исполнительное производство N от 27.07.2018 г. в отношении должника Ф. о взыскании 1 341 206 руб.56 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, по которому банком подано ходатайство о предоставлении сведений о проведении мероприятий направленных на установления местонахождения залогового имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, которое получено судебным приставом-исполнителем 19.09.2019 г. и которое до настоящего времени не рассмотрено, и ответ на него не дан.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ПАО "РОСБАНК".
В апелляционной жалобе представитель ПАО "РОСБАНК" по доверенности Алехин С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении административных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель административного истца ПАО "РОСБАНК", административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Умнова Н.В., заинтересованное лицо Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Ребровой И.Г. на основании исполнительного листа ФС N от 04.07.2018 г., выданного Ленинский районным судом г. Курска по делу N г., вступившим в законную силу 02.07.2018 г., возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника - Ф., в пользу взыскателя - ПАО "РОСБАНК", предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и судебным расходам в размере 1 356 112 руб. 56 коп. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска.
15 января 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району объявлен исполнительный розыск имущества Ф. - легкового автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N, цвет - серебристый.
22 января 2019 г. заведено розыскное дело N на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району от 15.01.2019 г.
Из справки по розыскному делу N следует, что в ходе проведения исполнительно-розыскных действий с целью установления местонахождения должника Ф., а так же автомобиля, осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <адрес>. В ходе проверки вышеуказанного адреса, должника обнаружить не удалось, разыскиваемое транспортное средство на территории домовладения не обнаружено.
В ходе проведение исполнительно-розыскных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы.
Кроме того, в ходе розыска установлено, что согласно данным ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Курской области в отношении разыскиваемого транспортного средства: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N сведения о неоплаченных штрафах не имеются. Согласно официальному сайту РСА, в отношении разыскиваемого автомобиля договоров ОСАГО не значится.
Из ответа отдела БДД ОКУ "Комитет автодорог Курской области" усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, зафиксирован камерами фотовидеофиксации на территории Курской области, однако установить маршрут и периодичность передвижения автомобиля не представилось возможным.
Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2019 года представителем административного истца ПАО "РОСБАНК" по доверенности Алехиным С.А. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области Умновой Н.В. подано ходатайство о предоставлении сведений по проведенным розыскным мероприятиям для установления места нахождения автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер N, цвет - серебристый.
25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области Умновой Н.В. в адрес ПАО "РОСБАНК" дан ответ на поданное ходатайство, которое направлено заявителю, по адресу: <данные изъяты>, указанному в ходатайстве, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 27 сентября 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного производства, в рамках действующего законодательства, а также в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Стороны исполнительного производства в соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, согласно ч.ч.5.7 ст.64.1 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо отказывает в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч.1, п. п.1 и 5 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, а потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
